Кассационное определение № 22-347 от 24 февраля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И. Г.

судей Полуэктовой С. А., Стародубцевой Е. Н.

рассмотрела в судебном заседании «24» февраля 2011 года дело по кассационным жалобам осужденных Пятакова Д. Л. и Гуляева Д. А. на приговор Вологодского городского суда от «30» декабря 2010 года, которым

Пятаков Д.Л., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

- 28 февраля 2003 г. по ст. 73 УК РФ, к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года,

- 30 апреля 2003 г. по ст. 73 УК РФ, к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года,

- 10 ноября 2004 г. / с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 21 декабря 2004 г./ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, 24 октября 2006 г. освобожденный условно-досрочно на 02 года 01 месяц 16 дней,

- 18 апреля 2008 г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 04 годам 04 месяцам лишения свободы,

- 21 июля 2008 г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 05 годам 04 месяцам лишения свободы /на момент вынесения приговора неотбытая часть наказания составляла 02 года 07 месяцев 03 дня/,

осужден:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ /пособничество С., З. в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта/ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ /организация сбыта наркотических средств КВ/ к 06 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /организация приготовления Гуляевым к незаконному сбыту наркотических средств в феврале 2009 г./ к 08 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /организация покушения на незаконный сбыт наркотических средств Гуляевым в апреле 2009 г./ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /организация покушения на незаконный сбыт наркотических средств Тюкачевым и Пятаковым В. А. в феврале 2009 г./ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /организация приготовления к незаконному сбыту наркотических средств Караваевой и Петуховым в марте 2009 г./ к 08 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /организация приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в июне 2009 г./ к 08 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ /организация незаконного сбыта наркотических средств Цыгановой в июле 2009 г./ к 04 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ /организация приготовления к незаконному сбыту наркотических средств Цыгановой в июле 2009 г./ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 декабря 2010 г.

По ч. 1 ст. 174.1 УК РФ уголовное преследование в отношении Пятакова Д. Л. прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.,

Гуляев Д.А., родившийся <ДАТА> в <адрес> и области, ранее судимый:

- 16 декабря 2005 г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 05 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 04 года,

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ /сбыт наркотических средств КВ/, с применением ст. 64 УК РФ, к 04 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /преступление, совершенное в феврале 2009 г./, с применением ст. 64 УК РФ, к 06 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /преступление, совершенное в апреле 2009 г./. с применением ст. 64 УК РФ, к 06 годам 02 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно определено наказание в виде 07 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 декабря 2010 г., зачтено в срок время нахождения Гуляева в ИВС и под стражей с 23 апреля по 28 августа 2009 г., с 14 по 30 декабря 2010 г., а также время его нахождения под стражей по приговору от «16» декабря 2005 г. с 27 июля по 21 октября 2005 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены: Пятаков В.А., Тюкачев Е.В., Караваева Ю.С., Петухов С.И., Цыганова Ю.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С.А., объяснения осужденного Пятакова Д. Л. и адвоката Белова Н. Н. в его защиту, осужденного Гуляева Д. А. и адвоката Питенина Ю. А. в его защиту, мнение прокурора Сухановской А. В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Пятаков Д. Л. и Гуляев Д. А. признаны виновными в совершении незаконных действий в отношении наркотических средств в особо крупных размерах, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Пятаков вину не признал, Гуляев – признал частично.

В кассационной жалобе Пятаков Д. Л. с приговором не согласен, указывает, что преступлений не совершал. В исследованных в судебном заседании звуковых файлах, добытых в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» выявлен не его голос. В ходе предварительного следствия он ходатайствовал о проведении фонографической экспертизы, проведении очных ставок со свидетелями, которые опознали его голос, однако ему в этом было отказано. Считает, что аудио-записи, имеющиеся в деле, не могут быть взяты за основу приговора и вообще рассматриваться как доказательства, подтверждающие его вину. Обращает внимание на то, что свидетели обвинения, а именно: Г., Ю., Л., лицо под псевдонимом «СА», В., К., а также все обвиняемые /кроме Тюкачева Е. В./ в судебном заседании отказались от своих показаний, данных в ходе следствия по делу, и объяснили это тем, что дали их под давлением оперативных сотрудников милиции. Не согласен с оценкой показаний названных лиц, данной судом. Утверждает, что свидетели Н. и Д. /сотрудники ФСКН/ являются заинтересованными в исходе дела лицами, поэтому их показания не могут быть подтверждением его виновности в совершении преступления. Просит показания приведенных выше лиц признать недопустимыми доказательствами по делу и исключить их из оснований обвинения. Приговор суда отменить за недоказанностью причастности его к совершению данных преступлений.

В кассационной жалобе Гуляев находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, считает, что суд не в полной мере учел его деятельное раскаяние в содеянном, активную помощь следствию, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просит принять справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений. Вина Пятакова Д. Л. подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Так из показаний свидетелей Н. и Д. /сотрудников УФСКН России по <адрес>/ следует, что на основании имеющейся в управлении информации, стало известно, что Пятаков Д. Л., отбывающий наказание в ФБУ ИК-№..., в группе с неустановленными лицами, осуществляет поставки и сбыт партий героина на территории <адрес>. В преступную деятельность он вовлек С., З., Гуляева Д. А., Пятакова В. А., Тюкачева Е. В., Караваеву Ю. С., Петухова С. И., А., Цыганову У. А. Все распоряжения указанным лицам о месте приобретения и сбыта наркотиков Пятаков Д. Л. давал посредством мобильной связи. Были установлены номера сотовых телефонов, которыми пользовался Пятаков Д. Л. В ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» изготовлены их фонограммы. В ходе следствия по делу все подсудимые, а именно: Гуляев Д. А., Пятаков В. А., Тюкачев Е. В., Караваева Ю. С., Петухов С. И., Цыганова У. А. после прослушивания фонограмм переговоров подтвердили, что общались по телефону с Пятаковым Д. Л., опознали его голос, утверждали, что выполняли его указания. Деньги, полученные от сбыта наркотиков, передавались по указанию Пятакова Д. Л. определенным лицам, либо наркокурьерам, либо направлялись посредством блиц-переводов через отделения Сбербанка различным лицам. На эти деньги приобретались передачи для осужденных в ИК-№..., либо пополнялись счета их сотовых телефонов.

Свидетель Д. также пояснил суду, что ранее общался с Пятаковым Д. Л. как со свидетелем по другому уголовному делу, допрашивал последнего. Прослушивая фонограммы телефонных переговоров с уверенностью узнал голос Пятакова Д. Л., который давал указания З., С. и Гуляеву по приобретению героина.

В судебном заседании исследовались показания свидетелей обвинения: Г., Ю., В., Л., а также подсудимых по делу: Пятакова В. А., Тюкачева Е. В., Караваевой Ю. С., Петухова С. И., Цыгановой У. А., данные ими в ходе следствия по делу. Согласно данным показаниям указанные лица признавали, что совершали незаконные действия в отношении наркотического средства – героина по указанию Пятакова Д. Л., отбывающего наказание в исправительной колонии №.... Общались с ним посредством сотовой связи. И свидетели и подсудимые при прослушивании фонограмм телефонных переговоров опознали записанный на них голос, как голос Пятакова Д. Л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тюкачев Е. В. подтвердил свои показания, данные в ходе следствия по делу, и пояснил, что по указанию Пятакова Д. Л. он и Пятаков В. А. приобрели у <адрес> в <адрес> сверток с героином. Часть наркотика употребили. Оставшуюся часть расфасовали по бумажным сверткам и оставили в указанных Пятаковым Д. Л. местам. Во время второй закладки были задержаны сотрудниками УФСКН.

Свидетель под псевдонимом «СА» показал, что знает Пятакова Д. Л., который также как и он, отбывает наказание в ИК-№.... В колонии у осужденных имеются сотовые телефоны. Такой телефон был и у Пятакова Д. Л. Он знает, что по указанию Пятакова Д. Л. кто-то отправлял блиц-переводы денег.

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля «СА.», данные им в ходе следствия по делу, из которых следует, что ему было известно, что Пятаков Д. Л. совместно с другими осужденными сбывает героин на территории <адрес>. Пятаков Д. Л. действовал посредством мобильной связи. У Пятакова Д. Л. были свои люди, которые по его указанию перевозили героин из <адрес>, фасовали и сбывали его. Героин приобретался за наличные деньги, либо деньги за него отправлялись блиц-переводами на подставных лиц. Деньги также получали родственники осужденных, и по указанию последних, приобретали для них продукты, одежду, сотовые телефоны. Часть героина перекидывали Пятакову Д. Л. и его соучастникам в колонию. Свидетелем «СА.» были прослушаны фонограммы телефонных переговоров, после чего тот с уверенностью опознал голос Пятакова Д. Л., который давал указания по планированию поездок за наркотиком, давал указания курьерам по перевозке, фасовке и сбыту наркотиков.

Несмотря на то, что свидетели Г., Ю., Л., В., «СА», а также подсудимые Пятаков В. А., Караваева Ю. С., Петухов С. И., Цыганова У. А. в судебном заседании изменили свои показания, данные ими в ходе следствия по делу, заявив, что не могут сказать, с кем они общались по телефону о приобретении и сбыте героина, поскольку не опознают голос им звонившего, а показания на следствии объяснили оказанным на них давлением со стороны сотрудников УФСКН, суд критически оценил данное утверждение, дав ему соответствующую оценку в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показания свидетелей Г., Ю., Л.., В., «СА.», данных ими в ходе следствия по делу, у суда не имелось, поэтому они объективно признаны достоверными.

Оснований для признания свидетелей Н. и Д. заинтересованными в исходе дела лицами у суда также не имелось, поэтому их показания оценены судом наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что организатором всех преступлений по приобретению, хранению, перевозке, фасовке в целях дальнейшего сбыта наркотика /героина/ являлся именно Пятаков Д. Л. и правильно квалифицировал его действия по восьми эпизодам преступных действий через ч. 5 ст. 33 УК РФ, как пособника, содействовавшего совершению преступления.

Правовая оценка действий Пятакова Д. Л. дана судом верно.

Обстоятельства совершения преступлений Гуляевым Д. А. и квалификация его действий определены судом правильно. В кассационной жалобе осужденного данные правовые нормы не оспариваются.

Наказание осужденным Пятакову Д. Л. и Гуляеву Д. А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, учетом содеянного и данных о их личности. Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе Гуляева Д. А., суду были известны и при вынесении приговора полностью учтены, обоснованно при этом судом применена ст. 64 УК РФ. По своему размеру назначенное осужденным наказание явно несправедливым следствие излишней суровости не является и оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Вологодского городского суда от «30» декабря 2010 года в отношении Пятакова Д.Л. и Гуляева Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: