Судья Фабричнов Д.Г. Дело № 22-343 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мокотова Е.Т.
судей: Чиликовой Е.В. и Куприянова С.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Емеличева В.Е. на приговор Череповецкого городского суда от 12 января 2011 года, которым
Емеличев В.Е., <ДАТА> года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый:
- 11 июня 2004 г. по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 20 марта 2007 г. условное осуждение отменено и Емеличев В.Е. направлен в места лишения свободы сроком на три года;
- 10 мая 2007 г. по ст.158 ч.1,70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 18 июня 2010 г. по отбытии наказания;
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 17 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
Емеличев В.Е. признан виновным в умышленном причинении смерти П.
Вину он признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Емеличев В.Е., не оспаривая совершение преступления и квалификацию его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не признал смягчающим наказание обстоятельством вызов скорой помощи потерпевшему, что подтверждается показаниями свидетелей В., С.. Отмечает, что таким образом он пытался оказать первую медицинскую помощь потерпевшему. Указывает, что очень сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. Просит учесть изложенное и снизить наказание.
В возражениях потерпевший А. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями Емеличева В.Е., его явкой с повинной, показаниями свидетелей Р., В., потерпевшего А.; заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшего наступила в результате двух колото-резаных проникающих ранений грудной клетки с повреждением сердца, сопровождавшихся массивным наружным и внутренним кровотечением; протоколом осмотра места происшествия, заключением физико-технической экспертизы.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о совершении Емеличевым В.Е. преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.
При назначении наказания судом в полной мере учтены все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства – признание вины, явка с повинной, неправомерность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ранее Емеличев В.Е. судим за умышленное преступление против жизни и здоровья, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии. Умышленное особо тяжкое преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы. В действиях Емеличева В.Е. имеется рецидив преступлений, который обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.
Данные о поведении Емеличева В.Е. после совершенного преступления, принятие им мер по вызову скорой помощи было известно суду и также учитывалось при назначении наказания. Вместе с тем, как видно из показаний свидетеля В., заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, карты вызова «скорой медицинской помощи», смерть П. наступила на месте преступления в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами-минутами, еще до приезда бригады «скорой помощи» (л.д.134-142,173).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. Судебная коллегия считает, что по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, оснований для применения ст.64 УК РФ либо снижения наказания не находит.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила :
Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 января 2011 года в отношении Емеличева В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: