Кассационное определение № 22-387 от 1 марта 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Нечаевой Ф.Ф., Чиликовой Е.В.

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Леснугина Е.А. и адвоката Советова Д.А. в его защиту

на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 22 ноября 2010года, которым

Леснугин Е.А., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, судимый приговором мирового судьи по судебному участку № 36 от 24 мая 2010года по ч.1 ст. 112; ч.1 ст. 117 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по ч.1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работам с удержанием 20% заработка в доход государства;

по ч.1 ст. 130 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

приговор мирового судьи от 24 мая 2010года постановлено исполнять самостоятельно;

и на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 24 января 2011года, которым приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 22 ноября 2010года оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Леснугина Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Леснугин Е.А. приговором мирового судьи признан виновным в том, что15 августа 2010года около 9 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес> ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес несколько ударов руками по голове и другим частям тела своей сожительнице И., причинив физическую боль.

Кроме того, Леснугин Е.А. признан виновным в том, что в это же время и в том же месте высказывал в адрес И. нецензурные слова, которые потерпевшая воспринимала как унижение ее чести и достоинства.

Леснугин Е.А. вину не признал.

Постановлением апелляционной инстанции доводы осужденного и адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, оставлены без удовлетворения, приговор мирового судьи- без изменения.

В кассационной жалобе осужденный и адвокат в его защиту указывают, что с приговором мирового судьи и постановлением Сокольского районного суда не согласны. Считают судебные решения незаконными, необоснованными, подлежащими отмене. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, они не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Считают, что доказательств, подтверждающих вину Леснугина, в судебном заседании не исследовано, что должно было повлечь его оправдание. Обвинительный приговор основан на предположениях о виновности Леснугина. Показания потерпевшей И. нельзя считать доказательством вины осужденного, поскольку она заинтересована в исходе дела, регулярно пишет заявления о совершении Леснугиным в отношении его преступлений, страдает психическим заболеванием- хроническим алкоголизмом. Судом необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты об истребовании сведений в отношении И. о том, состоит ли она на учете у психиатра, нарколога в Сокольской ЦРБ, в Вологодском областном наркологическом диспансере, в Вологодском областном психоневрологическом диспансере, а также ходатайство о проведении в отношении ее амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Кроме того, в показаниях И. имеются существенные противоречия. Свидетеля Д. нельзя считать свидетелем обвинения, он –отец потерпевшей. В направлении на судебно-медицинское освидетельствование, написанное участковым Б. от 15 августа 2010года, И. сообщила, что телесные повреждения она получила 13 августа 2010года. По эпизоду от 13 августа 2010года возбуждено другое уголовное дело. Заключение судебно-медицинской экспертизы не является доказательством вины Леснугина. Оно основано на акте судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей, переписано с него, а сам акт освидетельствования в качестве доказательств в приговоре не указан. Эксперт, проводивший экспертизу, потерпевшую не осматривал. Считают, что сам акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством в связи с нарушением норм уголовно – процессуального закона, кроме того, он содержит сфальсифицированные данные о дате получения потерпевшей телесных повреждений. Суд необоснованно отказал в ходатайстве об исключении их из числа доказательств. Все описанные в заключении судебно-медицинской экспертизы повреждения вменяются в вину Леснугину по другому уголовному делу- по эпизоду применения насилия 13 августа 2010года. Обвинение по ст. 130 ч.1 УК РФ также не подтверждено доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшей. Обращают внимание на то, что суду апелляционной инстанции были приведены аналогичные доводы, которые суд оставил без внимания. Просят судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены вынесенных по делу судебных решений.

Вывод о виновности Леснугина Е.А. в умышленном нанесении побоев, совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, и в оскорблении И. соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и подробно приведенными в приговоре мирового судьи и постановлении апелляционной инстанции.

Действия Леснугина Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ.

Наказание Леснугину Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно проверил доводы осужденного и адвоката, изложенные в апелляционной жалобе и аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно их отклонил, как несостоятельные, что мотивировал в постановлении, с чем соглашается судебная коллегия.

Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, дана надлежащая оценка. У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшей И., свидетелей Д., Б., эксперта Г., поскольку их показания последовательны, согласуются между собой.

Показаниям осужденного Леснугина Е.А., свидетеля Л. обоснованно дана критическая оценка, что мотивировано судом.

Ходатайства, заявленные адвокатом, судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, обоснованно и мотивированно отклонены.

Кассационная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 22 ноября 2010года и постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 24 января 2011года в отношении Леснугина Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: