Судья Соловьев С.В. | Дело 22 –340/ 2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | # 24 февраля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Кочиной И.Г.,
судей Стародубцевой Е.Н. и Полуэктовой С.А.,
при секретаре Артемовой А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Сухановской А.В.,
осужденного Дуркина Р.Л.,
адвоката Силинского Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Дуркина Р.Л. на приговор Вологодского городского суда от 19 января 2011 года, которым:
Дуркин Р.Л., <ДАТА> рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 06 октября 2006 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 88 УК РФ, к 60 часам обязательных работ;
- 28 декабря 2006 года по ст. 73 УК РФ, - условно с испытательным сроком на 3 года;
- 17 мая 2007 года по п. «а,б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освободился 28.09.2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 1 день;
- 29 января 2008 года по ст. 70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился 02.08.2010 года по отбытию наказания;
осужден по ч.3 ст. 30 –ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на кассационный период избрана в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 19 января 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС в период с 13 октября 2010 года по 15 октября 2010 года включительно.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Стародубцевой Е.Н., пояснения осужденного Дуркина Р.Л. и адвоката Силинского Н.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Дуркин Р.Л. признан виновным в покушении на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в период с 21 часа 28 сентября 2010 года до 10 часов 29 сентября 2010 года в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину Дуркин Р.Л. признал полностью.
По ходатайству осужденного дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит применить к нему условное осуждение. В обоснование указывает, что в содеянном он раскаивается, в его помощи по хозяйству нуждается больная мама. Просит учесть, что после 10 января 2011 года он должен был выйти на работу, но его задержали в ИВС по другому преступлению, которого он не совершал.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании осужденный полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия своего решения.
Защитник Силинский Н.В. ходатайство осужденного поддержал. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
Обвинение Дуркину Р.Л. было предъявлено с учетом собранных по делу доказательств, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, стороной защиты не оспаривалось, было поддержано государственным обвинителем в суде первой инстанции. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достаточными.
Вывод суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения, по мнению судебной коллегии, является верным. Действия Дуркина Р.Л. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).
Наказание Дуркину Р.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех влияющих на наказание обстоятельств.
Явка с повинной, полное признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном и наличие у Дуркина Р.Л. психического расстройства, обоснованно были признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Данные, на которые в своей жалобе ссылается осужденный, были известны суду и учтены при назначении наказания в полной мере.
Невозможность применения к Дуркину Р.Л. ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивирована. Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Чрезмерно суровым и явно не справедливым назначенное наказание не является. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Требования ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда от 19 января 2011 года в отношении Дуркина Р.Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: