Судья Федорова Н. К. | № 22-370 /2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 03 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Мокотова Е. Т.
судей Смирнова В.Н. и Чиликовой Е. В.
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011 года кассационные жалобы жалобы осужденного Поломошного Н. Н. и адвоката Осипова С. Ю. на приговор Череповецкого городского суда от 13 января 2011 года, которым:
Поломошнов Н.Н.. <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
22 июня 2002 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
29 апреля 2004 года по ст. ст. 30 ч. 3, п. «г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 07 февраля 2008 года по отбытии наказания;
осужден:
по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания ему исчислен с 13 января 2011 года.
Одновременно судом удовлетворены заявленные потерпевшим и прокурором гражданские иски и разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения адвоката Осипова С. Ю., мнение прокурора Ухановой Н. В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Поломошнов Н. Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Данное преступление им совершено 30 мая 2010 года в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде он признал свою вину в содеянном полностью.
По ходатайству осужденного данное дело рассмотрено судом в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный указывает на незаконность вынесенного в отношении его приговора, в обоснование чего просит принять во внимание, что судом не учтена его явка с повинной и оказанная им помощь следствию, не применены положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ; не учтено, что ранее он потерпевшего К. не знал и не видел, а также то, что в местах лишения свободы, он не сможет рассчитаться по взысканным с него денежным средствам, размер которых он считает завышенным.
Адвокат Осипов С. Ю. в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора, в обоснование чего указывает на его незаконность и необоснованность, а также на суровость приговора, оставление судом без внимания смягчающих наказание обстоятельств и завышение исковых требований.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на их несостоятельность и на необходимость оставления приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Данное дело рассмотрено судом в особом порядке в установленный ст. 315 УПК РФ период времени, по ходатайству осужденного, который заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину он признает в полном объеме; указанное решение им принято по согласованию со своим защитником, с осознанием последствий принятого решения.
Представитель государственного обвинения и потерпевший К. против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражали.
В ходе предварительного следствия и ознакомления с материалами дела подсудимый ходатайств не заявлял, иных обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству данного дела в особом порядке, в том числе для прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Исследование и оценка доказательств по делу судом с учетом требований ст. 316 УПК РФ не проводились.
Обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание судом исследованы в процессе судебного разбирательства.
Правильность правовой оценки действий осужденного сомнений не вызывает.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Гражданские иски о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворены судом правильно, с учетом согласия с ним осужденного, а также с учетом принципов разумности и справедливости. Завышенным размер удовлетворенных судом исковых требований не является.
Наказание назначено судом осужденному с учетом содеянного, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и всех влияющих на него обстоятельств, в том числе явки с повинной осужденного, частичного возмещения ущерба, общественной опасности совершенного преступления, характеризующих осужденного сведений, а также мнения потерпевшего, с учетом чего оснований считать его чрезмерно строгим и несправедливым не имеется.
Все указанные осужденным в кассационной жалобе смягчающие наказание обстоятельства суду были известны и учтены в совокупности с другими обстоятельствами.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено, судебное решение в этой части должным образом мотивировано.
Вид режима определен Поломошнову Н. Н. правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по изложенным в кассационной жалобе мотивам, судебная коллегия не усматривает.
По указанным причинам кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Череповецкого городского суда от 13 января 2011 года в отношении Поломошнова Н.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: