Судья Кузьмин С. В. | № 22-404 /2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 03 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Мокотова Е. Т.
судей Смирнова В.Н. и Чиликовой Е. В.
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Шемякина Д. В. на приговор Кирилловского районного суда от 17 января 2011 года которым:
Шемякин Д.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден:
по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года..
Срок отбывания наказания ему постановлено исчислять с момента прибытия в колонию – поселение.
Одновременно судом удовлетворен заявленный потерпевшим гражданский иск в сумме 69957 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения адвоката Сиротина В. А., мнение прокурора Ухановой Н. В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Шемякин Д. В. признан виновным в том, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.
Данное преступление им совершено <ДАТА> на территории <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде он признал свою вину в содеянном полностью.
По ходатайству осужденного данное дело рассмотрено судом в особом порядке.
В кассационной жалобе Шемякин Д. В. просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, в обоснование чего указывает, что потерпевший К. является ... его гражданской жены и проживает совместно с ним Их семья, в которой есть малолетний ребенок, находится в трудном материальном положении, в связи с чем он оказывает потерпевшему постоянную материальную поддержку.
Просит учесть отсутствие отягчающих обстоятельств и каких – либо претензий и его желание возместить материальный ущерб, что будет затруднительным в условиях колонии – поселения.
В письменном отзыве законный представитель потерпевшего К. указывает те же доводы в поддержку кассационной жалобы осужденного.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и на необходимость оставления приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Данное дело рассмотрено судом в особом порядке в установленный ст. 315 УПК РФ период времени, по ходатайству осужденного, который заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину он признает в полном объеме; указанное решение им принято по согласованию со своим защитником, с осознанием последствий принятого решения.
Представитель государственного обвинения и потерпевший против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражали.
В ходе предварительного следствия и ознакомления с материалами дела подсудимый ходатайств не заявлял, иных обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству данного дела в особом порядке, в том числе для прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Исследование и оценка доказательств по делу судом с учетом требований ст. 316 УПК РФ не проводились.
Обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание судом исследованы в процессе судебного разбирательства.
Правильность правовой оценки действий осужденного сомнений не вызывает.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба удовлетворен судом обоснованно.
Наказание назначено судом осужденному с учетом содеянного, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и всех влияющих на него обстоятельств, в том числе общественной опасности совершенного преступления, количества потерпевших, характеризующих осужденного сведений., а также мнения потерпевшего. Оснований считать назначенное Шемякину Д. В. наказание чрезмерно строгим и несправедливым не имеется.
О наличии иных указанных в жалобе осужденного обстоятельства суду были известны и они им учитывались в совокупности с другими имеющими значение обстоятельствами.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, судебное решение в этой части должным образом мотивировано.
Вид режима определен осужденному правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по изложенным в кассационной жалобе мотивам, судебная коллегия не усматривает.
По указанным причинам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кирилловского районного суда от 17 января 2011 года в отношении Шемякина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: