Судья Кельсин Ю. Б. | № 22-374 /2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 01 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Мокотова Е. Т.
судей Смирнова В. Н. и Швецовой М. В.
рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Семикова С. Ю. на приговор Харовского районного суда от 13 января 2011 года, которым:
Семиков С.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден:
по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен ему с 21 октября 2010 года.
Одновременно судом удовлетворен иск о возмещении морального вреда на сумму 50000 рублей и разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения осужденного и его адвоката Некипеловой М. В., мнение прокурора Ивакина Ю. Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Семиков С. Ю. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.
Данное преступление им совершено 18 октября 2010 года в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде он свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит данный приговор изменить и смягчить назначенное наказание, в обоснование чего указывают на его чрезмерную суровость.
В возражениях на данную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов осужденного и на необходимость оставления приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор по данному делу является законным и обоснованным.
Помимо полного признания своей вины самим осужденным его виновность также подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:
- показаниями свидетеля Е., пояснившей, что 18 октября 2010 года она совместно с осужденным пришла к своему отцу Ю. для того, чтобы взять у него в долг денег. Договорившись, Семиков С. Ю. вместе с потерпевшим ушли в банк чтобы снять деньги со сберкнижки. Больше она отца не видела. Спрашивала о нем у Семикова С. Ю., который ей ответил, что после банка Ю. остался с каким – то мужчиной;
- показаниями свидетеля К., который в ходе предварительного расследования пояснил, что 18 октября он совместно с Ю. и Семиковым С. Ю. и Р. в квартире последнего участвовал в распитии спиртных напитков. При этом между ним и Ю. произошла ссора и они для выяснения отношений вышли на улицу, куда вслед за ними также вышел и Семиков С. Ю. Он (К.) нанес Ю. удар по лицу, от которого последний упал, но поднимаясь, стал нецензурно ругаться в адрес Семикова С. Ю., который нанес ему второй удар в лицо, а после этого достал нож и стал наносить потерпевшему удары ножом в область спины. После этого он (К.) ушел в дом, где вместе с Р. и вернувшимся Семиковым С. Ю. продолжил распитие спиртных напитков. На следующий день Семиков С. Ю. показал ему находившийся в дровянике труп Ю.;
- показаниями свидетеля Р., который в суде подтвердил факт происшедшей в его доме ссоры. Когда К. и Ю. вышли на улицу, вслед за ними вышел и Семиков С. Ю.. После этого он слышал с улицы удары и крики. Через некоторое время в дом возвратился К., а за ним и С. Ю. Семиков, который на предложение К. вызвать «скорую помощь» ответил, что «скорая» уже не поможет. Затем они стали вновь распивать спиртные напитки, а на следующий день он увидел в дровянике труп потерпевшего Е..
Помимо этого вина Семикова С. Ю. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп Ю., а также кухонный нож с погнутым лезвием; протоколом осмотра трупа потерпевшего с описаниями выявленных на нем телесных повреждений; протоколом проверки показаний на месте, где осужденный рассказал об имевших место событиях и совершенных им в отношении потерпевшего неправомерных действиях.
Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № 133 от 30 декабря 2010 года, смерть Ю. наступила в результате множественных проникающих колото – резаных ранений в области задней поверхности грудной клетки и передней поверхности правого плечевого сустава с повреждением легких, осложнившихся шоков и острой кровопотерей.
Смерть потерпевшего наступила в достаточно короткий промежуток времени. Возможность у потерпевшего совершать после этого какие – либо активные действия маловероятна.
Оценив все добытые в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Семикова С. Ю. и дал его действиям правильную правовую оценку.
Наказание назначено Семикову С. Ю. в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств. Чрезмерно строгим и несправедливым данное наказание не является.
Дополнительных оснований для смягчения назначенного Семикову С. Ю. наказания, а также для отмены приговора суда судебная коллегия не находит.
Данное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы суда должным образом мотивированы.
По указанным причинам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Харовского районного суда от 13 января 2011 года в отношении Семикова С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: