Судья Барковская С.В. | № 22-339/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 24 февраля 2011года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кочиной И.Г.,
судей Полуэктовой С.А., Стародубцевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Нахаловой Л.Ю.
на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 21 января 2011 г., которым
Нахалова Л.Ю.,
<ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, судимая 12 мая 2010 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осуждена по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 21 января 2011 г. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Нахаловой Л.Ю. в ИВС <адрес> и под стражей с 03.12.2010 г. по 21.01.2011 г.
Принято решение в отношении вещественных доказательств.
Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г., объяснение осужденной Нахаловой Л.Ю., адвоката Задворной Л.Я., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Нахалова Л.Ю. осуждена за незаконное изготовление без цели сбыта с целью последующего личного потребления наркотического средства дезоморфина в особо крупном размере массой 4, 728 грамма.
Преступление совершено в <адрес> 3 декабря 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе Нахалова Л.Ю., указывая на наличие у нее малолетнего ребенка, просит применить к ней ст.82 УК РФ или снизить наказание. При этом осужденная просит учесть, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, наркотическое средство изготавливала для собственного употребления, а не для продажи, состоит на учете в ВОНД с диагнозом «...», обещает пройти курс реабилитационного лечения от данного заболевания, одна воспитывает ребенка, имеет отца – инвалида первой группы, который нуждается в уходе.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы поскольку приведенные в ней обстоятельства приняты во внимание судом при вынесении приговора.
Нахалова Л.Ю. согласилась с предъявленным обвинением и добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая в присутствии адвоката поддержала данное ходатайство, пояснила, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением.
При таких обстоятельствах, признав обвинение обоснованным, и, получив согласие участников процесса на особый порядок разбирательства, судья обоснованно постановил приговор без исследования и оценки доказательств.
Квалификация действий осужденной по ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается материалами дела и участниками процесса не оспаривается.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной, которая является инвалидом 3 группы и ее отца, являющегося инвалидом 1 группы.
Суд привел в приговоре веские основания невозможности применения к Нахаловой Л.Ю. ст.82 УК РФ и назначения наказания, не связанного с изоляцией ее от общества со ссылкой на необходимость отмены условного осуждения по предыдущему приговору.
Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеизложенной нормы, учитывая, что Нахалова Л.Ю. совершила тяжкое преступление в период условного осуждения к лишению свободы, ей по совокупности приговоров не может быть назначено иное наказание, чем реальное лишение свободы.
По своему размеру назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. 70 УК РФ судом соблюдены.
При таких обстоятельствах у судебной коллеги нет оснований считать, что назначенное осужденной наказание является несправедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
Вопрос о зачете в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ времени содержания осужденной под стражей с 15.01.2010 г. по 12.05.2010 г. может быть разрешен в порядке ст.397, 399 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, приговор суда следует оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 21 января 2010 года в отношении Нахаловой Л.Ю. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: