Судья Гришеева Л.В. Дело № 22- 386 /2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Мокотова Е.Т.
Судей Швецовой М.В. Смирнова В.Н.
Рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Лысых Е.А. на приговор Сокольского районного суда от 19 января 2011 года, которым
Лысых Е.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не работающий, проживающий <адрес>, не судимый
Осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей содержится с 22 ноября 2010 года.
Разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., объяснение осужденного Лысых Е.А., адвоката Воеводину Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Лысых признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Вину он не признал.
В кассационной жалобе осужденный Лысых Е.А. не согласен с приговором, считая, что в отношении его может быть назначена более мягкая мера наказания, указывая, что у него была написана явка с повинной, просит учесть его возраст, что ранее он не судим, все произошло в ходе самообороны.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Барков А.Л. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Лысых в совершении выше указанного преступления, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, правовая оценка его действий является правильной.
Доводы жалобы осужденного об изменении приговора, судебная коллегия находит не состоятельными.
В судебном заседании установлено, что Лысых в ходе обоюдной ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему удар ножом, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Данный факт не отрицает и сам осужденный.
Об умысле осужденного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует избранное орудие преступления, характер и локализация причиненных телесных повреждений и последующее поведение осужденного.
Утверждения осужденного о нахождении его в состоянии необходимой обороны, в судебном заседании проверялись, как не нашедшие своего подтверждения, судом отвергнуты обоснованно.
Из показаний самого осужденного Лысых следует, что в ходе совместного распития спиртного с потерпевшим, между ними произошла ссора, в ходе которой потерпевший С. нанес ему несколько ударов кулаком и ладонью по лицу и телу.
По заключению судебно-медицинской экспертизы при освидетельствовании Лысых 22 ноября 2010 года, т. е. на второй день после происшедшего, у него обнаружены кровоподтеки и ссадины на лице, на бедрах, ссадины возникли в пределах суток, а кровоподтеки не менее 3-5 суток и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Эти обстоятельства свидетельствует о том, что в момент нанесения ножом удара осужденным потерпевшему, опасное посягательство со стороны потерпевшего, связанное с насилием, опасным для жизни Лысых, отсутствовало.
Оснований для признания причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего осужденным Лысых в состоянии необходимой обороны, не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех влияющих на его ответственность обстоятельств.
Явка с повинной, судом признана обстоятельством, смягчающим его наказание и она в полной мере учтена при назначении наказания.
Вопрос о возможности применения ст. 64, 73 УК РФ, судом обсуждался, с учетом тяжести содеянного и данных о личности осужденного, вывод суда о необходимости назначения реального наказания в пределах санкции уголовного закона, является обоснованным.
По своему виду и размеру назначенное судом наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Сокольского районного суда от 19 января 2011 года в отношении Лысых Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: