Мировой судья Кокина Т.П.
Судья Арсеньева Н.П. Дело № 22-407М/ 2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мокотова Е.Т.
судей Яруничевой Н.Б. и Швецовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Рыжкова С.Н. на постановление Никольского районного суда от 27 января 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №52 от 09 октября 2010 года
в отношении Рыжкова С.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец д. <адрес>, не судимого
осужденного по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ к 220 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Рыжков С.Н. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в выделе №... квартала №... участкового лесничества Никольского лесхоза с причинением ущерба в крупном размере в сумме 55480 руб. 21 коп., совершенной в период с 28 июля по 01 августа 2010 года
Вину он не признал.
В кассационной жалобе осужденный Рыжков С.Н. просит отменить судебные решения, прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с непричастностью к совершению преступления. Считает, что предварительное и судебное следствие проведены неполно и односторонне, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в совершении преступления не доказана. Дана неверная оценка противоречивым показаниям свидетелей Б., Л., А., которые оговаривают его с целью избежать уголовной ответственности за хищение леса, необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей защиты. Выводы о необходимости заготовки леса определенной длинны для строительства не соответствуют материалам дела, т.к. его дом в это время уже был «заведен» под стропила. На пилораме, где был обнаружен вывезенный лес, отсутствовала возможность распиловки деревьев такой длины. Не установлены орудие преступления, транспортное средство, которым было осуществлено трелевание древесины, являются ли деревья теми самыми, которые были вырублены на делянке. Протоколы соединений по абонентским номерам телефонов не являются доказательством его вины, так как в них не содержится информации о сути разговоров.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Топоркова В.М. считает приговор мирового судьи и постановление Никольского районного суда законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает. что судом правильно установлены фактические обстоятельствами дела.
Вина Рыжкова в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.
Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал вину осужденного доказанной и правильно квалифицировал его действия по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ.
Доводы Рыжкова о непричастности к совершению преступления, в судебном заседании проверялись и, как не нашедшие своего подтверждения, отвергнуты обоснованно.
Они опровергаются показаниями свидетелей Л., А. и Б. из которых следует, что Рыжков С.Н., обращаясь к ним с просьбой о вывозе леса, указал местонахождение и сообщил о принадлежности ему вырубленной древесины, по телефону интересовался вывозкой.
Факт переговоров Рыжкова С.Н. с Б. и А. подтверждается протоколом соединений абонентских номеров.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и показаниями свидетеля К., древесина, на которую указал Рыжков С.Н., заготовлена на месте незаконной рубки. Количество деревьев породы ель, обнаруженных на площадке в поле и вывезенных на производственную базу ИП Л. в сумме равно количеству пней деревьев данной породы в месте незаконной рубки.
Расчет ущерба произведен в соответствии с таксами для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года и Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года.
Обстоятельства дела исследованы мировым судьей и судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно. Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям осужденного и свидетелей дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Не доверять показаниям свидетелей Л., А., Б. у суда оснований не имелось, т.к. они подробные, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются всеми материалами дела в их совокупности. Причин для оговора не установлено.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Никольского районного суда от 27 января 2011 которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: