Судья Инюкин С.В. Дело № 22-332/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 3 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Спиридоновой З.З., Куприянова С.В.
при секретаре Воробьевой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Кравчука А.А. и в его защиту адвоката Рязанцева Ю.В., осужденных Попова Д.В., Куликова А.С.
на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 января 2011 года, которым
Куликов А.С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ..., ранее судимый:
3 апреля 2009 года (в несовершеннолетнем возрасте) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка, условно, с испытательным сроком 2 года;
28 октября 2009 года (в несовершеннолетнем возрасте) Сокольским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
22 января 2010 года (в несовершеннолетнем возрасте) Сокольским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 3 апреля 2009 года, к 1 году 5 месяцам лишения свободы; отбывающий наказание в ФБУ ИК-№... <адрес> с 18 ноября 2009 года,
осужден по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сокольского районного суда от 28 октября 2009 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Сокольского районного суда от 28 октября 2009 года в размере 10 месяцев лишения свободы и частично неотбытая часть наказания по приговору Сокольского районного суда от 22 января 2010 года в размере 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 января 2011 года.
Попов Д.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ..., ранее судимый:
13 апреля 2007 года Вологодским городским судом по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Вологодского городского суда от 1 октября 2009 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; отбывающий наказание в ФБУ ИК-№... <адрес> с 30 октября 2009 года,
осужден по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 января 2011 года.
Кравчук А.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ..., ранее судимый:
4 августа 2009 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка;
17 декабря 2009 года Белозерским районным судом по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 4 августа 2009 года в виде 1 месяца лишения свободы, всего к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 1 сентября 2010 года,
осужден по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 января 2011 года. Взят под стражу в зале суда.
Принято решение по исковым требованиям.
Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения адвоката Рязанцева Ю.В., осужденного Попова Д.В. по доводам кассационных жалоб; мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшего приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Куликов А.С., Попов Д.В., Кравчук А.А. признаны виновными в том, что, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФБУ «Колония-поселение №...» УФСИН России по <адрес> в <адрес>, совершили побег из места лишения свободы в группе лиц по предварительному сговору.
Вину признали полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационных жалобах:
Адвокат Рязанцев Ю.В. в защиту осужденного Кравчука А.А. указывает, что с приговором не согласен, считает его несправедливым, так как Кравчук положительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, нарушений режима содержания не допускал, после отбытия наказания поменял образ жизни, т.е. перевоспитался, устроился на работу. Считает, что судом не выполнено требование, согласно которому в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция предусматривает другие наказания, не связанные с лишением свободы. Судом не принята во внимание смерть отца Кравчука и не признано в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении матери, которая является инвалидом. Считает, что необходимо было признать в качестве смягчающего обстоятельства мотив совершения преступления – смерть отца. Полагает, что исправление его подзащитного возможно без изоляции от общества. Просит применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
Осужденный Кравчук А.А. привел аналогичные доводы и дополнил, что считает, что суд незаконно указал на привлечение его к административной ответственности, так как оно погашено. Считает незаконным усмотрение судом в его действиях в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступления. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
Осужденный Попов Д.В. указывает, что с приговором не согласен, так как администрация колонии характеризует его положительно, ранее к административной ответственности он не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, за время нахождения за границей колонии не совершил никаких правонарушений, вину свою признал полностью, согласен с исковыми требованиями. Поводом к совершению преступления послужила болезнь матери. Для себя сделал соответствующие выводы. Считает, что суд не дал должной оценки данным обстоятельствам, его семейному положению. Обращает внимание на отсутствие отягчающих его вину обстоятельств. Просит применить ст. 64 УК РФ и назначить менее строгое наказание.
Осужденный Куликов А.С. с приговором не согласен, так как считает его слишком суровым. Указывает, что суд не должен был брать во внимание его судимости за преступления, которые были совершены в несовершеннолетнем возрасте. Суд должен был учесть признание им своей вины, рассмотрение дела в особом порядке и назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что ушел из дома в несовершеннолетнем возрасте по причине смерти отца и алкогольной зависимости матери, жил с бабушкой, которой исполнилось 84 года и ей нужна его помощь.
В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Череповецкого района Догадаев Э.В. и начальник УФСИН России по Вологодской области С. просят приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в особом порядке. Правовая оценка действиям осужденных судом дана правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных об их личности, чрезмерно суровым не является.
При назначении наказания Куликову А.С. и Попову Д.В. обоснованно назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку преступление они совершили во время отбывания наказания по предыдущим приговорам.
Наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих вину подсудимых обстоятельств исследовалось в судебном заседании, что нашло подробное отражение в приговоре и учтено при назначении наказания.
Судимости Куликова А.С. за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, обоснованно учтены при исследовании данных о его личности и в соответствии с требованиями закона не учтены при определении рецидива.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не обсудил возможность назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, являются несостоятельными, поскольку данный вопрос обсуждался при назначении наказания, что нашло отражение в приговоре.
Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Череповецкого районного суда от 11 января 2011 года в отношении Куликова А.С., Попова Д.В. и Кравчука А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи