Судья Чесноков И.В. | Дело №22-398/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 03 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Куприянова С.В. и Спиридоновой З.З.
при секретаре Воробьевой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мезенева Н.Н. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 21 января 2011 года, которым
Мезенев Н.Н., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
05 июня 2003 года по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 06 октября 2006 года по отбытию наказания;
13 ноября 2007 года по ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 23 марта 2010 года по отбытию срока,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы за каждое;
по ч.1 ст.330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;
по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Мезеневу Н.Н. назначено 6(шесть) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 21 января 2011 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС с 3 ноября 2010 года по 21 января 2011 года.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения осужденного Мезенева Н.Н. и в его защиту адвоката Болтнева М.И., заключение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мезенев признан виновным в самоуправстве, двух разбойных нападениях и в угрозе убийством.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Вину он признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Указывает, что суд не учёл полное признание вины, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка и помощь следствию.
В возражениях помощник прокурора Харченко А.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда вынесенным законно и обоснованно.
Судом верно установлены фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении преступлений подтверждена доказательствами, приведенными в материалах уголовного дела. Обвинение, с которым он полностью согласился, предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству.
Действия Мезенева правильно квалифицированы судом по каждому эпизоду.
Наказание назначено с учётом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается автор кассационной жалобы, а также отягчающего обстоятельства.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении приговора допущено не было, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 21 января 2011 года в отношении Мезенева Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: