Судья Кабанова Л.Н. 22- 493/2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Вологда 17 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Дегтярева В.П.
судей Майорова А.А. и Смирнова В.Н.
при секретаре Воробьевой ЕА.
с участием прокурора Наугольного В.В.
потерпевших И., К., М. Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Захарова М.М., кассационному представлению государственного обвинителя, потерпевших И., К., М.,, Н., Ш.
на приговор Вологодского городского суда от 03 февраля 2011 года, постановленный в особом порядке, которым Захаров М.М., родившийся <ДАТА> в <адрес>, женатый, имеющий на иждивении троих детей, работавший директором ООО «...», проживающий в <адрес>, несудимый,
осужден по ст. 160ч.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ст. 160ч.4 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ст. 159ч.4 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по 4 эпизодам по ст. 159ч.2 УК РФ, за каждое по 1 году 3 месяцам лишения свободы,
по трем преступлениям по ст. 159ч.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ за каждое по 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по трем ст. 165ч.2 УК РФ за каждое по 1 году лишения свободы,
в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения – содержание под стражей.
Срок наказания исчислен с 03 февраля 2011 г.
Разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дегтярёва В.П., возражения потерпевших Ш.,К..,на жалобу и поддержавших свои жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего изменить квалификацию на новую редакцию закона, а в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Захаров М.М. признан виновным в присвоении чужого имущества, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, мошенничестве, путём злоупотребления доверием, с причинением ущерба в особо крупном и значительном размере, и присвоении чужого имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в крупном размере.
В судебном заседании Захаров М.М. вину признал полностью и в содеянном раскаялся.
В кассационной жалобе осужденный Захаров М.М просит наказание назначить ему условно. Учесть его раскаяние и семейное положение, наличие троих несовершеннолетних детей, возможность возместить ущерб потерпевшим, находясь на свободе.
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор за мягкостью наказания. По его мнению, суд не учел большое количество тяжких преступлений, и размер причиненного ущерба.
Потерпевшие И. К., М., Н., Ш. ставят один вопрос – отменить приговор в отношении Захарова М.М.. в виду мягкости наказания. В обоснование они указывают, что Захаров обманывал их и организации, причинив ущерб более чем на 12 миллионов рублей, и до суда имея возможность возместить ущерб, не делал этого добровольно, и в содеянном не раскаялся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в связи с принятием Федерального Закона РФ от 07.03.2011г.№26 «О внесении изменении в Уголовный кодекс российской Федерации», смягчающим уголовную ответственность.
Вина Захарова М.М доказана и не вызывает сомнений.
Вместе с тем, ФЗ №26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года были внесены изменения в ст.159ч.3,4, 160ч.3,4 УК РФ и по всем санкциям частей этих статей были снижены нижние пределы лишения свободы до минимального, предусмотренного уголовным законом, в связи с этим приговор в этой части следует изменить, так как действует обратная сила закона, предусмотренная ст.10 УК РФ.
Меру наказания Захарову М.М. в связи с переквалификацией на более мягкий закон, следует назначить в соответствии с требованиями закона.
Судом учтены все обстоятельства, о чем подробно мотивировано в приговоре.
Судом учтены мнения потерпевших и стороны обвинения, а так же приведены все смягчающие наказание обстоятельства, которые признаны судом исключительными и наказание назначено в минимальном размере. Приведены судом обоснованные доводы о не применении ст. 73 УК РФ, поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для снижения наказания, о чем просит осужденный и отмены его за мягкостью.
Руководствуясь ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Вологодского городского суда 03 февраля 2011 года в отношении Захарова М.М. изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст. 159ч.3 и ч.4,169ч.3 и ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003г. №162 ФЗ на ст. 160ч.3, ст. 160ч.4, 159ч.4, по 3 эпизодам, на ст. 159ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г ФЗ №26, назначив наказание:
по ст.160ч.3 УК РФ в ред. ФЗ № 26от 07.03.2011г. 1 год 6 месяцев лишения свободы,
по ст.160ч.4 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,
по ст. 159ч.3 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года по 3 эпизодам за каждый по 1 год 6 месяцев лишения свободы,
по ст.159ч.4 УК РФ в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года -2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности всех преступлений, указанных в приговоре, окончательно назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и представление без удовлетворения.
Председательствующий Дегтярев В.П.
Судьи Смирнов В.Н.
Майоров А.А.