Судья Шевченко С.И. Дело № 22-438/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Спиридоновой З.З., Куприянова С.В.
при секретаре Корепиной Е.Л.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационное представление прокурора Белозерского района Головкина Б.С., кассационную жалобу осужденного Никанорова Н.Л. и кассационную жалобу потерпевшего Ф.
на приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 26 января 2011 года, которым
Никаноров Н.Л., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, русский, ранее судимый:
16 марта 2001 года по ст. 162 ч. 2 п. «а, г»; 161 ч. 2 п. «а, б, г»; 158 ч. 2 п. «б, г» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно постановления суда от 20 июля 2004 года считается осужденным по ст. 162 ч. 2; 161 ч. 1 п. «а, г»; 158 ч. 1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 23 сентября 2004 года по постановлению суда от 22 сентября 2004 года освобожден условно-досрочно на 3 года 3 месяца 19 дней;
22 февраля 2007 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 16 марта 2001 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
17 мая 2007 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 22 февраля 2007 года к 4 годам лишения свободы, 27 июля 2010 года постановлением суда от 7 июля 2010 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 1 день;
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Содержится под стражей с 26 января 2011 года.
Взят под стражу в зале суда.
Постановлением суда от 27 января 2011 года Никанорову Н.Л. зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 17 мая 2007 года, с 7 по 27 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения адвоката Рушмановой А.А. по доводам кассационной жалобы и представления; мнение прокурора Наугольного В.В., который поддержал доводы кассационного представления, а кассационные жалобы просит отклонить;
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Никаноров Н.Л. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Ф.
Вину признал частично.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора – снижении назначенного по ст. 70 УК РФ наказания, поскольку по предыдущему приговору Никаноров фактически отбывал наказание по 27 июля 2010 года и не отбытый срок составляет менее 3 месяцев.
В кассационных жалобах:
Осужденный Никаноров Н.Л. указывает, что с приговором не согласен, так как с потерпевшим он во время следствия помирился и принес ему свои извинения за два удара, которые нанес на бытовой почве. Потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, о чем писал заявления. Из показаний потерпевшего Ф. следует, что травму он получил, когда ходил в магазин за спиртным, упав с крыльца. Просит переквалифицировать его действия со ст. 118 ч. 1 УК РФ, и направить дело на новое рассмотрение, так как в содеянном он раскаивается. Выражает сомнение в правильности установления степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений. Считает, что судья Шевченко С.И. не должна была его судить, так как она его судила 16 марта 2001 года и не прошел срок 10 лет. Она написала в приговоре, что он привлекался к административной ответственности, что не соответствует действительности. В материалах дела имеется характеристика, где он положительно характеризуется. Суд не взял во внимание, что у него на иждивении мать преклонного возраста, которой необходима его помощь. Просит заменить режим отбывания наказания с особого на строгий.
Потерпевший Ф. не согласен с приговором, так как суд не принял во внимание его заявление, поданное в ходе судебного разбирательства, о том, что у него нет претензий к осужденному Никанорову. За два удара, которые Никаноров ему нанес, они помирились, а травму он получил сам, упав с крыльца. Считает, что перелом седьмого ребра слева требует для лечения срок менее трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья расценивается как легкий вред. Просит переквалифицировать действия Никанорова со ст. 118 ч. 1 УК РФ, так как у него к Никанорову претензий нет. Просит отменить приговор суда, так как считает, что суд неверно оценил доказательства по делу и назначить новое судебное слушание с его присутствием.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Болотова Г.К. просит оставить их без удовлетворения.
Адвокат Сенченко В.В. поддержал доводы кассационных жалоб и представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления.
Вина осужденного в совершении преступления доказана материалами дела.
Так, потерпевший Ф. в ходе предварительного расследования давал показания о том, что во время распития спиртных напитков между ним и Никаноровым произошла ссора, в ходе которой Никаноров ударил его рукой в область грудины, ребер, отчего он потерял сознание и дальнейшие обстоятельства не помнит, очнулся в больнице, где ему сообщили, что у него сломано ребро и оно воткнулось в легкое. Кроме Никанорова его никто не бил.
Свидетель Е. показала, что у нее и ... Никанорова с Ф. произошла ссора из-за того, что тот зашел в дом в их отсутствие. Затем они вместе распивали спиртное. Ф. один или два раза ходил за спиртным, возвратившись, продолжал распивать с ними спиртные напитки, на здоровье не жаловался, телесных повреждений у Ф. не видела. В ходе распития спиртного между Никаноровым и Ф. произошла ссора и они вышли на улицу. Через некоторое время в дом вернулся Никаноров. Потом она выходила на улицу и видела лежащего во дворе на земле Ф.. Подумала, что Ф. сильно пьян.
Свидетель П. показал, что распивал спиртное в доме у Е. с Никаноровым, Ф.. Е. стала ругать Ф., что он у нее что-то украл. Ф. нецензурно ругался и его кто-то отправил во двор. Потом он видел Ф. лежащим на земле. Он помог Никанорову вынести Ф. из двора дома за ворота. В ходе предварительного следствия давал показания о том, что между Никаноровым и Ф. произошла ссора, они вышли на улицу и там находились вдвоем. Через некоторое время вернулся домой один Никаноров и сказал, что «эта крыса здесь больше не появится».
Свидетель Х. показала, что у Е. с Никаноровым, Ф., П. распивали спиртное. Никто на здоровье не жаловался. Потом между Никаноровым и Ф. произошла ссора, и она сразу ушла. Через несколько дней встретила Никанорова, который сказал, что избил Ф..
Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе показания самого осужденного, который не отрицает, что во время ссоры два раза ударил Ф. рукой по лицу, а в ходе предварительного расследования пояснял, что во время ссоры ударил Ф. два раза рукой в грудь и живот; протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре места происшествия Никаноров сообщил, что он нанес Ф. два удара рукой в область грудной клетки и тот от удара упал на доски; заключение судебно-медицинской экспертизы; протокол явки с повинной Никанорова Н.Л.; приведя соответствующие мотивы в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, правильно квалифицировав его действия.
Доводы жалоб о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего не мог быть причинен действиями Никанорова Н.Л. были известны при рассмотрении уголовного дела, проверялись в судебном заседании, и суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Степень тяжести телесных повреждений установлена заключением экспертизы, не доверять которой у суда оснований не было. Сам Никаноров в ходе предварительного следствия неоднократно давал показания о том, что в ходе ссоры наносил Ф. удары в грудь и в живот. Свои показания он также подтвердил явкой с повинной. Свидетели, показания которых подробно приведены в приговоре, поясняли, что до конфликта с Никаноровым телесных повреждений у Ф. не было. Из показаний свидетеля Х. следует, что когда началась ссора между Никаноровым и Ф., она ушла, а через несколько дней Никаноров ей сказал, что избил Ф..
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что потерпевший Ф. изменил свои показания в ходе судебного следствия с целью помочь Никанорову, с которым помирился и не желает привлекать его к ответственности.
Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, правильно квалифицировал его действия.
При назначении наказания осужденному по ст. 111 ч. 1 УК РФ суд принял во внимание тяжесть совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он совершил преступление после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, учел смягчающие и отягчающее его вину обстоятельства.
Однако судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора при описании данных о личности Никанорова Н.Л. указание на то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.
С учетом того, что Никанорову назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, оно не может признано чрезмерно суровым.
Принимая во внимание, что преступление Никаноров совершил во время условно-досрочного освобождения, суд обоснованно назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Вместе с тем, присоединяя к вновь назначенному по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы частично присоединить часть не отбытого наказания по приговору от 17 мая 2007 года в виде 2 месяцев лишения свободы.
Режим отбывания наказания Никанорову Н.Л. судом обоснованно избран с учетом требований ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
Доводы осужденного о том, что судья Шевченко не должна была рассматривать в отношении него уголовное дело, так как она судила его в 2001 году, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе. Оснований для отвода судьи, предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ, суду не представлено. Согласно протоколам судебных заседаний Никаноров Н.Л. или другие участники судебного разбирательства отводов судье не заявляли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Белозерского районного суда от 26 января 2011 года в отношении Никанорова Н.Л. изменить: на основании ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, частично присоединить часть не отбытого наказания по приговору мирового судьи от 17 мая 2007 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно определив к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы; исключить из приговора указание на то, что Никаноров Н.Л. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
В остальной части приговор в отношении Никанорова Н.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи