Судья Гришеева Л.В. | № 22- 496/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 17 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Куприянова С.В. и Спиридоновой З.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Лыкова Ю.Н.
по кассационной жалобе представителя ООО «...» Е. на приговор Сокольского районного суда от 9 февраля 2011 года, которым
Лыков Ю.Н., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый,
осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года и с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.
Мера пресечения – подписка о невыезде.
Постановлено взыскать с ООО «...» в пользу У., Т., А. в счет возмещения морального вреда по 300000 рублей и в пользу Р. – 20000 рублей.
Гражданские иски У. и Р. о взыскании причиненного материального вреда оставлены без рассмотрения с передачей вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., объяснения представителей ответчиков М., Е., истцов У., А. и Т. по доводам жалобы, заключение прокурора Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Лыков Ю.Н., водитель автомобиля ЗИЛ ..., принадлежащего ООО «...», признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть В., и причинение легкого вреда здоровью Р.
Преступление совершено 19 августа 2010 года на ... Москва – Архангельск, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе представитель ООО «...» Е. просит изменить приговор в части гражданского иска, исключить положение о взыскании с ООО «...» в пользу Т. и А. 300000 рублей в возмещение морального вреда, т.к. они не были признаны ни потерпевшими, ни гражданскими истцами по делу, уменьшить его размер в пользу У., при этом учесть, что потерпевшие возвращаясь с работы не на служебном автобусе, сознательно подвергли себя возможной опасности, также то, что судом не были исследованы и приняты во внимание индивидуальные особенности каждого из потерпевших (без указания каких именно), которые не позволяют однозначно установить характер и степень их физических и нравственных страданий и соответственно обоснованно определить размер компенсации.
В возражениях потерпевший У., гражданские истцы А. и Т., государственный обвинитель по делу просят жалобу отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Лыкова Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших соответствующую оценку в приговоре и в жалобе не оспариваются.
Также в ходе судебного разбирательства всесторонне исследованы обстоятельства дела, касающиеся удовлетворения исковых требований потерпевших.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер и степень нравственных страданий потерпевших, вызванных утратой близкого человека, требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела.
Обоснованно, по заявлениям А. и Т., они привлечены к участию в деле в качестве гражданских истцов, так как они были братом, и матерью погибшего. Постановление об этом имеется в протоколе судебного заседания (л.3), поэтому суд правильно принял решение о взыскании с ООО «...» компенсацию за причинение морального вреда в их пользу.
Оснований для вмешательство в судебное решение, коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Сокольского районного суда от 9 февраля 2011 года в отношении Лыкова Ю.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Подлинник за надлежащими подписями.
Копия верна С.В. Куприянов