Судья Афаныгин А.Н. | № 22-488 /2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 17 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Куприянова С.В. и Трофимова И.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Спиричева И.С.
по кассационной жалобе адвоката Сизого Е.Ф. на приговор Кирилловского районного суда от 4 февраля 2011 года, которым
Спиричев И.С., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый,
осужден по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года и с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., объяснения осужденного Спиричева И.С. и в его защиту адвоката Сизого Е.Ф. по доводам жалобы, заключение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Спиричев И.С., ... группы задержания взвода милиции ... по <адрес>, признан виновным в превышении должностных полномочий, выразившихся в применении насилия в отношении потерпевшего У.
Преступление совершено 13 апреля 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Адвокатом Сизым Е.Ф. в защиту осужденного подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного преследования в отношении Спиричева И.С. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона, допущенных судом, при постановлении приговора. По мнению адвоката, Спиричев не совершал действий, явно выходящих за пределы полномочий, которые бы повлекли существенные нарушения прав У.. Оценивая события со своей позиции, адвокат отмечает, что незначительное физическое насилие, примененное к потерпевшему, не могло причинить тому какой-либо существенный вред, оно применялось для пресечения противоправных действий потерпевшего, не реагировавшего на требования об их прекращении. При этом Спиричев не мог сознавать, что явно выходит за пределы своих полномочий, т.к. по закону он вправе применять физическую силу, спецсредства и оружие для пресечения административных правонарушений, преступлений и чтобы избежать нападения и применения насилия к себе.
В возражениях государственный обвинитель по делу и потерпевший У. просят жалобу отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Спиричева И.С. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью изложенных доказательств: анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями потерпевшего У.. свидетелей Х., Т., Ф., М., К., О., и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
В приговоре приведены бесспорные доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении упомянутого преступления.
Доводы жалобы о «невиновности» Спиричева И.С., о противоправности поведения потерпевшего и необходимости применения к нему физической силы, судебная коллегия находит несостоятельными.
Эти доводы проверены в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
В частности, из показаний потерпевшего У. следует, что патруль милиции задержал его друга, из-за чего со Спиричевым, одним из патрульных, у него произошел словесный конфликт. Он предложил Спиричеву разобраться по-мужски, тот снял форменную куртку, подошел к нему и ударил кулаком по лицу, от чего он упал на землю.
Свидетель происшедшего Х. подтвердил, что У. насильственных действий, а также попыток их совершения в отношении Спиричева не предпринимал.
В ходе предварительного расследования Спиричев И.С. признавал, что нанес У. удар по лицу умышленно, при этом сознавал, что находится на службе и его действия являются незаконными.
Согласно акту судебно-медицинского исследования у У. обнаружены кровоподтеки, ссадина на лице, кровоизлияние в белочную область правого глаза, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Суд полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.
Суд дал верную правовую оценку действиям Спиричева И.С. по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ, так как насилие, примененное к У. и не вызванное какой-либо объективной необходимостью, повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов.
Наказание Спиричеву И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Кирилловского районного суда от 4 февраля 2011 года в отношении Спиричева И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Подлинник за надлежащими подписями.
Копия верна С.В. Куприянов