Судья Киселев А.В. дело № 22- 498\ 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вологда 17 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда
в составе:
Председательствующего: Мокотова Е.Т.
Судей: Швецовой М.В. Яруничевой Н.Б.
рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Мишина А.В. на приговор Великоустюгского районного суда от 28 января 2011 года, которым
Мишин А.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, отбывающий наказание в ФБУ ИК-№... УФСИН РФ <адрес>, ранее судимый:
-16.06.2005 г. по ст. 131 ч. 2 п. «б,в», ст. 132 ч. 2 п. «б,в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 января 2011 года.
Разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., объяснение осужденного Мишина А.В., адвоката Белова Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мишин признан виновным в совершении мошенничества, т. е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании вину он признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Мишин А.В. не согласен с приговором, считая его необоснованным и несправедливым, просит рассмотреть возможность применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ или смягчить его, указывая, что суд не учел, что он оказывал активную помощь следствию в раскрытии преступления, изобличению других соучастников, розыску похищенного, чем была создана опасность для его жизни и здоровья, что им было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения, были приняты все меры по заглаживанию причиненного вреда, вину свою признал и раскаивается в содеянном, он постоянно находится в безопасном месте, поэтому не имеет возможности получить образование и работать, кроме того, считает, что в ходе предварительного следствия допущены нарушения процессуального закона, не привлечены к ответственности и не наказаны другие участники совершения преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал доказанной вину осужденного в совершении преступления, дал верную юридическую оценку его действий и эти обстоятельства не оспариваются сторонами.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех влияющих на его ответственность обстоятельств.
Обстоятельства, указанные в жалобе осужденного Мишина, суду при постановлении приговора были известны и они в полной мере приняты во внимание при назначении наказания.
Явка с повинной, принятие мер по добровольному возмещению материального ущерба, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учетом данных о личности осужденного Мишина, который отбывает наказание за совершение тяжких преступлений, где характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, злостно нарушающий режим содержания, его активной роли в совершении преступления, вывод суда о необходимости назначения ему реального наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, является обоснованным.
Назначенное судом наказание по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
Ссылка осужденного на якобы допущенные нарушения процессуального закона, выразившиеся в не привлечении к ответственности и не наказании других участников совершения преступления, не может быть принята, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Из материалов дела следует, что материалы дела в отношении неустановленных лиц, причастных к совершению данного преступления выделены в отдельное производство.
При таких обстоятельствах, действия следователя по выделенному уголовному производству могут быть обжалованы лицами, чьи интересы затрагиваются процессуальными действиями и решениями, в порядке ст. 124, 125 УПК РФ.
Не могут быть приняты и доводы жалобы о непринятии судом во внимание ситуации нахождения осужденного в опасном для жизни и здоровья положении.
В отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, их безопасность, создание условий для получения образования и работы, обеспечивается администрацией по месту отбывания наказания.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Великоустюгского районного суда от 28 января 2011 года в отношении Мишина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: