Судья Кузьмин С.В. Дело № 22-568/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 22 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Дегтярева В.П.
судей Спиридоновой З.З., Куприянова С.В.
при секретаре Воробьевой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Заболотских Ю.В.
на приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 7 февраля 2011 года, которым
Заболотских Ю.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, без гражданства, не работающий, проживающий по временной регистрации по адресу <адрес>, ранее судимый:
6 июля 2006 года Кирилловским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
28 декабря 2006 года Грязовецким районным судом по ч. 1 ст. 313, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы, 24 октября 2008 года освобожден по отбытию наказания;
1 июля 2009 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 49 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
14 июля 2009 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 49 по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с приговором от 1 июля 2009 года назначено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы; 23 июля 2010 года освобожден по отбытию наказания;
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей с 7 февраля 2011 года.
Взят под стражу в зале суда.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения осужденного Заболотских Ю.В. и в его защиту адвоката Абина С.В. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Заболотских Ю.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный указывает, что при назначении ему наказания суд не учел, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и не давал отчет своим действиям. На утро следующего дня хотел вернуть похищенное хозяевам, отдал вещи гражданской жене, сам пошел в милицию и написал чистосердечное признание. Просит учесть, что его гражданская жена беременна; мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании и просил ограничиться штрафом. Обращает внимание на то, что он официально не работал, но занимался кладкой печей у частных лиц, его документы на данный момент направлены в ... посольство <адрес> для решения вопроса о гражданстве. Просит учесть характеризующие его документы, приложенные к жалобе, смягчить наказание и назначить его без лишения свободы. Указывает также на отсутствие взлома при совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Падерин А.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Потерпевший П. указывает, что никакие вещи гражданская жена Заболотских ему не возвращала, он получил их в кабинете следователя. Считает, что суд учел все моменты, указанные в кассационной жалобе Заболотских. Если есть возможность, просит смягчить наказание осужденному, чтобы дать ему возможность изменить свою жизнь – получить гражданство, трудоустроиться, создать семью и никогда не совершать преступлений.
Адвокат Сизый Е.Ф. поддержал доводы кассационной жалобы осужденного и просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в особом порядке. Правовая оценка действиям Заболотских Ю.В. по п. «а» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Федеральным Законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения, улучшающие положение осужденных, судебная коллегия в соответствии со ст. 10 УК РФ считает необходимым считать Заболотских Ю.В. осужденным по данному закону.
Оснований для смягчения Заболотских Ю.В. наказания судебная коллегия не усматривает, так как наказание судом назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей, предусмотренных новым уголовным законом, с учетом содеянного и данных о его личности, чрезмерно суровым не является.
Данные о личности осужденного, а также смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, на которые Заболотских указывает в кассационной жалобе, были известны суду при рассмотрении уголовного дела и учтены при назначении наказания.
Заболотских совершил преступления через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости направления его для отбывания наказания в исправительную колонию.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Кирилловского районного суда от 7 февраля 2011 года в отношении Заболотских Ю.В. изменить: считать Заболотских Ю.В. осужденным по п. «а» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи