Судья Сиротина Н.Е. | № 22-522 /2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 24 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Дегтярева В.П.
судей Куприянова С.В. и Спиридоновой З.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденных Гребенщикова Д.В. и Сафронова Р.А.
по кассационным жалобам осужденных Гребенщикова Д.В. и Сафронова Р.А. на приговор Череповецкого городского суда от 28 января 2011 года, которым
Гребенщиков Д.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее неоднократно отбывавший наказание в местах лишения свободы,
осужден по ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно ему назначено лишение свободы на 4 года в ИК строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 3 сентября 2010 года.
Сафронов Р.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее неоднократно судимый, в последний раз 27.05.2008 года по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 10 лет,
осужден по ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, ему назначено лишение свободы на 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 27.05.2008 года, окончательно ему назначено лишение свободы на 9 лет в ИК строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 6 октября 2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств и гражданских исков.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., объяснения адвокатов Манойловой Н.Н. и Садовника Л.Н. по доводам жалоб, заключение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда, постановленном в особом порядке, Гребенщиков Д.В. и Сафронов Р.А. признаны виновными в хищении путем мошенничества денежных средств у 11 граждан, проживающих в <адрес>. Они, находясь в исправительной колонии №..., расположенной в <адрес>, посредством сотовой связи сообщали будущим потерпевшим ложные сведения относительно попадания их близких родственников в криминальную ситуацию, выход из которой предлагался один – выплата определенных денежных сумм для должностных лиц органов внутренних дел, которые могли решить вопрос по этой проблеме положительным образом.
Вину они признали полностью, в кассационных жалобах:
- Гребенщиков Д.В. считает приговор незаконным, поскольку наказание ему назначено с нарушением требований особого порядка рассмотрения дела, т.к. превышает 2/3 максимально возможного срока наказания, которое ему могло быть назначено;
- Сафронов Р.А. выражает несогласие с приговором, т.к. многое вообще было не учтено (без указания что конкретно).
В возражениях прокурор просит жалобы отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина осужденных в совершении упомянутых преступлений не вызывает сомнений, их действиям дана правильная правовая оценка, что не оспаривается Гребенщиковым Д.В. и Сафроновым Р.А. в кассационных жалобах.
Мера наказания обоим назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности.
Что касается доводов Гребенщикова Д.В. о нарушениях, якобы допущенных при этом судом, коллегия признает их несостоятельными. Так за каждое, отдельно взятое преступление суд мог назначить ему 3 года 4 месяца лишения свободы (2/3 от 5 лет), а по совокупности преступлений - 4 года 10 месяцев, что значительно превышает назначенное Гребенщикову наказание.
Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ 7 марта 2011 года, судебная коллегия в соответствии со ст.10 УК РФ меняет редакцию статьи, так как новый закон, в части касающейся исправительных работ, улучшает положение осужденных.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда от 28 января 2011 года в отношении Гребенщикова Д.В. и Сафронова Р.А. изменить, считать их осужденными по ст. 159 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года,
в остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Подлинник за надлежащими подписями
Копия верна С.В.Куприянов