Кассационное определение № 22-604 от 29 марта 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Федюнина Н. А.

судей Смирнова В. Н. и Нечаевой Ф. Ф.

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу Антонова С. Н. на приговор Череповецкого городского суда от 04 февраля 2011 года, которым:

Антонов С.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

26 августа 1997 года по ст. ст. 162 ч. 2 п. «а, б, в, г»; 64161 ч. 2 п. «а, б, в, г, д», 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы; условно – досрочно освобожден 24 января 2002 года на 2 года 25 дней;

16 апреля 2004 года по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а. б, в», 69 ч. 3, 79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

06 мая 2004 года по ст. ст. 105 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 14 годам лишения свободы; осужден:

за совершение 6 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое из них;

по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, не отбытым по предыдущему приговору, Антонову С. Н. назначено окончательно наказание в виде 16 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 03 февраля 2011 года, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 06 мая 2004 года – с 05 февраля 2004 года по 02 февраля 2011 года.

Одновременно судом взыскано с осужденного в пользу потерпевшей Г. в счет возмещения материального ущерба 8500 рублей, а также определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., мнение прокурора Ивакина Ю. Н., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Антонов С. Н. признан виновным в совершении 6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в причинении тяжкого вреда, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть С..

Данные преступления совершены им в период 2003 - 2004 годов при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде он свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит данный приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, в обоснование чего указывает на чрезмерную суровость наказания; на оставление судом без внимания его явки с повинной; а также его раскаяние.

В возражениях на данную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов осужденного и на необходимость оставления приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор по данному делу является законным и обоснованным.

Помимо полного признания своей вины самим осужденным его виновность также подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевших Е., Г., Б., П.,Н. и О., которые пояснили об обстоятельствах совершенных в их жилище краж, пропаже из их квартир конкретных вещей и размере причиненного им материального ущерба;

- протоколами осмотра места происшествия, в которых отражены причиненные осужденным при вскрытии дверей повреждения; протоколами явок с повинной, в которых осужденный сообщает о совершенных им проникновениях в квартиры потерпевших и похищенных им при этом вещах; протоколом проверки его показаний на месте, где он рассказывает и показывает как и когда он проникал в указанные жилые помещения;

- протоколом допроса потерпевшего А., пояснившего об обстоятельствах жизни своего брата С.;

заключением судебно – медицинского эксперта № 86/85 от 09 сентября 2004 года,, согласно которому смерть С. наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью. При исследовании у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения, которые в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи с наступлением его смерти. После получения тупой травмы головы пострадавший мог совершать активные действия исчисляемый несколькими часами промежуток времени;

- явкой с повинной осужденного, в которой он сообщает об обстоятельствах встречи и ссоры с потерпевшим, в ходе которой он нанес последнему несколько ударов монтировкой по голове;

- показаниями свидетелей К., М. и Т., которые пояснили об обстоятельствах обнаружения потерпевшего С., намерениях осужденного написать по данному факту явку с повинной и показаниях, данных по этому факту самим осужденным.

Оценив все исследованные показания в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Антонова С. Н. в совершении вышеуказанных деяний и дал его действиям правильную правовую оценку.

Правильность квалификации действий осужденного никем не оспаривается.

При назначении наказания Антонову С. Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию преступлений, а также характеризующие его сведения и состояние его здоровья. Таким образом, все указанные в жалобе осужденного смягчающие обстоятельства судом были учтены должным образом.

Чрезмерно строгим и несправедливым назначенное ему наказание не является, оснований для применения к нему положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ у суда не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ, улучшающих положение осужденного и в силу ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

При этом оснований для смягчения наказания, назначенного приговором суда, судебная коллегия не находит, поскольку оно является справедливым и соответствует санкции статьи УК РФ в новой редакции.

Иных оснований для отмены приговора суда и для его изменения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Череповецкого городского суда от 03 февраля 2011 года в отношении Антонова С.Н. изменить, переквалифицировав его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ, и назначив ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) в виде 3 лет лишения свободы за каждое из них;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ – в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Антонову С. Н. наказание в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, не отбытым по приговору Череповецкого городского суда от 06 мая 2004 года, назначить Антонову С. Н. наказание в виде 16 лет лишения свободы.

В остальном данный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: