Судья: Кротова О.Е.. 22-528/2011г..
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Вологда 22 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Дегтярева В.П.
судей Куприянова С.В. и Спиридоновой З.З.
при секретаре Воробьёвой Е.А.
адвоката Абина С.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Багирова Е.М. с его участием,
на приговор Вологодского городского суда от 01 февраля 2011 года которым, Багиров Е.М., родившийся <ДАТА> в <адрес>, проживающий в <адрес>,, ..., несудимый,
осужден по ст.111ч.4 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей с 01 февраля 2011 года.
Зачтено в срок время содержания под стражей с 25 октября 2010г по 1 февраля 2011г.
Заслушав доклад судьи Дегтярёва В.П., объяснения осужденного Багирова Е.М. по доводам кассационной жалобы, в его защиту адвоката Абина С.В., мнение прокурора Наугольного В.В, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Багиров Е.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Л.
В судебном заседании Багиров Е.М. вину признал частично. Он отрицает умышленное причинение ранений.
В кассационной жалобе осужденный Багиров Е.М просит разобраться. Он признает, что 14 сентября 2010 г. возможно по неосторожности, когда споткнулся и был пьян, нож воткнулся в ногу Л., а второй раз, когда поднимался и опирался на нож, находящийся в руке.
Он полагает, что суд не устранил противоречия в показаниях свидетеля СС, не правильно сделал вывод о возникновении неприязненных отношений с Л. из-за спального места и его грязи. Подвергает сомнению выводы эксперта о невозможности нанесения ударов, при обстоятельствах, указанным им. Не проверены версии причастности других лиц.. Указывает, что выводы суда носят предположительный характер и должны толковаться в его пользу. Не доказан умысел на умышленное причинение телесных повреждений. Никакого смысла бить и убивать Л. у него не было, поскольку они вместе добывали средства и вели общее хозяйство.
Он просит переквалифицировать его действия на ст.109ч.1 УК РФ и назначить соответствующее наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.
Суд в полной мере исследовал представленные сторонами доказательства и обоснованно признал доказанной вину Багирова Е.М в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л., повлекшее по неосторожности его смерть, правильно квалифицировав его действия по ст. 111ч.4 УК РФ.
Судом проверены все версии и обоснованно отвергнута версия осужденного о неосторожном причинении тяжких телесных повреждений.
Доводы Багирова, судом полностью опровергнуты.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 2 декабря 2010г смерть Л. наступила в результате колото-резанных ранений бедер, осложнившихся острой кровопотерей.
Колото-резанные ранения обнаружены на правом бедре в верхней трети задней поверхности и на левом бедре, при этом ранение правого бедра было нанесено сзади наперед, справа налево, сверху вниз, а ранение левого бедра в направлении сзади наперед, слева направо, сверху вниз, судя по направлению раневых каналов.
Судом допрошен эксперт С., который оценивая все доказательства и показания Багирова о неосторожном нанесении ударов и фактические данные, установленные в экспертизе по глубине и расположению раневых каналов, подтверждая свои выводы в экспертизе (т.2л.д. 74) говорит о том, что показания Багирова не соответствуют действительности, поскольку происходила смена положения клинка при нанесении ударов с большой силой. Суд правильно признал эти показания в совокупности с заключением экспертизы и другими доказательствами, правдивыми и обоснованными. Оснований не доверять им не имеется.
Судом были оглашены все показания Багирова и им дана правильная оценка, с учетом объективных доказательств, о чем мотивировано в приговоре.
Багиров в начале предварительного следствия и в явке с повинной признавал один удар, а затем, когда была проведена судебно-медицинская экспертиза, он указал на причинение второго удара.
Исследованы показания свидетеля СС, данные, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Судом приняты во внимание её показания в части, касающиеся отношений Багирова и Л., что они оставались вдвоем, что между ними возникали конфликты и у Багирова была личная неприязнь к Л.
Каких -либо противоречий в показаниях СС, относительно обстоятельств преступления не усматривается. Её показания дополнялись при каждом допросе.
Характер телесных повреждений и их количество и локализация свидетельствуют об умышленном причинении телесных повреждений Л., поэтому суд правильно квалифицировал действия Багирова по ст. 111ч.4 УК РФ.
.
Наказание Багирову Е.М. назначено в соответствии с требованиями закона. Судом учтены все обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, о чём подробно мотивированно в приговоре. Наказание не является чрезмерно суровым и мягким.
Судом обоснованно учтены как исключительные обстоятельства - совокупность смягчающих обстоятельств и правильно применена ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Вологодского городского суда от 01 февраля 2011 года в отношении Багирова Е.М. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Дегтярёв В.П.
Судьи Куприянов С.В.
Спиридонова З.З.
.