Судья Фабричнов Д.Г. | № 22 -569 /2011 | |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 29 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н.А.
судей Нечаевой Ф.Ф. и Смирнова В.Н.
при секретаре Лобановой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Цветкова А.В.
на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 февраля 2011года, которым
Цветков А.В., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1. 25.07.96г. по ч.1 ст. 109, ч.2 ст. 144 УК РСФСР, ст. 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;
2. 06.08.99г. по п. «б» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 6годам лишения свободы; 5 декабря 2005г. освобожден по отбытию наказания;
3. 10.01.08г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1году 10 месяцам лишения свободы, 2 октября 2009года освобожден по отбытию наказания,
осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения оставлена заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с 26 декабря 2010года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения адвоката Кошкина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Цветкова А.В., мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Цветков А.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном 13 июля 2010года с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья – при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Цветков А.В. вину признал.
По его ходатайству, согласованному с адвокатом, а также с согласия государственного обвинителя, потерпевшей судебное заседание проведено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Цветков А.В. указывает, что с приговором не согласен в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, что наказание назначено без учета явки с повинной, возмещения материального ущерба, полного признания вины, мнения потерпевшей, просившей не лишать свободы. Просит проверить дело, объективно разобраться, приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в общем порядке.
В возражениях государственный обвинитель Полетаева выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит их отклонить, приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, при этом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей порядок судебного заседания и постановления приговора.
Судом выяснены обстоятельства о том, что осужденному обвинение понятно, он с ним согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал.
Выводы суда об обоснованности обвинения, предъявленного Цветкову А.В., являются правильными, поскольку оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действиям осужденного по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на момент вынесения приговора дана верная юридическая оценка.
Однако в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011года № 26 ФЗ и в силу ст. 10 УК РФ действия осужденного Цветкова следует переквалифицировать на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с соблюдением положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств: полного признания вины, явки с повинной, возмещения причиненного потерпевшей материального ущерба, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим санкции статьи в редакции ФЗ №26 от 07.03.11г., оснований для его смягчения не усматривает.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Кассационная жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 февраля 2011года в отношении Цветкова А.В. изменить:
переквалифицировать его действия со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «г» в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г., по которой назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: