Судья Кукушкина Г.С. Дело № 22-541/2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кочиной И.Г.
судей Яруничевой Н.Б. и Мокотова Е.Т.
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Колесова С.Б. и гражданского ответчика ООО « ...» на приговор Вологодского городского суда от 11 февраля 2011 года, которым
Колесов С.Б., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, способствующих исправлению.
Мера пресечения на кассационный срок оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскано с ООО «...» в пользу Т. 300000 руб. в возмещение морального вреда.
Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения осужденного Колесова С.Б., адвоката Мельниковой Е.С., потерпевшей Т., представителя гражданского ответчика Б., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Колесов признан виновным в том, что 14 ноября 2010 года на автовокзале <адрес>, управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом марки ЛИАЗ-№..., принадлежащим ООО «...», в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом от посадочной платформы не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц и совершил наезд на стоящего за задней частью автобуса пешехода С., который от полученных телесных повреждений скончался.
Вину Колесов признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационных жалобах:
осужденный Колесов просит отменить приговор в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, т.к. судом не учтено влияние дополнительного наказания на условия жизни его семьи, в которой двое несовершеннолетних детей, работа водителем является его единственным заработком. Кроме того, не учтены личностные характеристики и степень вины самого погибшего.
Гражданский ответчик ООО «...» считает завышенным размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшей, просит снизить сумму до 70000 руб. В обоснование доводов указывается, что судом не учтена степень вины погибшего пешехода С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил правила дорожного движения, не убедившись в безопасности, вышел на полосу движения автобуса. Не дана оценка причинно- следственным связям ДТП, личностным характеристикам С. и степени нравственных страданий потерпевшей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что вина Колесоваа в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинение, с которым он полностью согласился, предъявлено ему с соблюдением норм УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами признаны наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья. Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Колесова возможно без изоляции от общества и назначил ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Вместе с тем, приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании морального вреда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников, который участвует в уголовном судопроизводстве, что не означает лишения прав всех иных близких родственников, перечисленных п. 4 ст.5 УПК РФ.
Потерпевшей и гражданским истцом по делу признана Т., которая является сестрой погибшего.
В обоснование исковых требований Т. указала, что моральный вред для нее обусловлен психологической травмой и нервным потрясением, перенесенными в связи со смертью брата, а также переживаниями в связи со значительным ухудшением состояния здоровья их матери, страдающей серьезным заболеванием. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что после похорон она (Т.) находилась на больничном.
Из ее показаний также следует, что по иску о взыскании морального вреда она представляла одновременно как свои интересы, так и интересы матери, которая по состоянию здоровья не могла участвовать в судебном заседании.
Вместе с тем, искового заявления матери и ее доверенности на представительство в материалах дела не имеется.
В соответствии с требованиями закона, степень нравственных страданий должна оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда учитываются также степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При удовлетворении исковых требований Т. о компенсации морального вреда суд не исследовал вопросы, связанные с их размером и обоснованностью, в том числе, с учетом данных, имеющихся в материалах дела, о характере взаимоотношений потерпевшей со своим братом и матерью, а также доказательства, подтверждающие доводы о степени причиненных нравственных страданий в связи с утратой близкого родственника.
С учетом неполноты судебного следствия в этой части, приговор суда в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда от 11 февраля 2011 года в отношении Колесова С.Б. в части разрешения гражданского иска Т. отменить.
Дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе суда.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: