Судья Кукушкина Г.С. Дело № 22- 591 /2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Мокотова Е.Т.
Судей Спиридоновой З.З. Куприянова С.В.
Рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Коржева А.Н. на приговор Вологодского городского суда от 18 февраля 2011 года, которым
Коржев А.Н., родившийся <ДАТА> в <адрес>, проживающий <адрес>, ранее не судимый,
Осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
Разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., объяснение осужденного Коржева А.Н., адвоката Герасимова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего М., заявившую о согласии с приговором суда, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Коржев признан виновным в мошенничестве, т. е. хищении чужого имущества путем обмана при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Вину он не признал.
В кассационной осужденный Коржев А.Н. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, утверждая, что он осужден за деяние которого не совершал, при рассмотрении дела нарушено его право на защиту, дана не достоверная оценка исследованным доказательствам, заявляя, что приведенные в приговоре доказательства не подтверждают его вину, суд необоснованно отверг показания свидетелей, подтверждающих его невиновность, отклонил ходатайство о приобщении фотографий и сувениров, обозрении телефона, на котором производилась фотография, чем нарушил его право на защиту, судом не приведены показания свидетеля Л., не дано оценки показаниям свидетеля Р., необоснованно оглашены показания свидетеля Е., не установлен его умысел на хищение и не обсуждался вопрос о переквалификации действий на ч. 1 ст. 165 УК РФ, в судебном заседании на него оказывалось психологическое давление, при разрешении вопроса о размере удовлетворения иска не учтены его поездки в период отпуска из Шарьи и в Архангельск, назначенное наказание является чрезмерно суровым.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Семенов И.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда на момент его постановления законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Коржева в совершении выше указанного преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, в силу чего доводы жалобы, в которой оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными.
Утверждения в жалобе осужденного о том, что данного преступления он не совершал и вина его не доказана, опровергаются имеющимися в деле доказательствами:
показаниями представителя потерпевшего М. о том, что Коржевым был представлен авансовый отчет для оплаты проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска в <адрес>, на основании чего ему была выплачена денежная компенсация в сумме 9710 рублей 80 копеек, но в ходе проверки было выяснено, что Коржев в <адрес> не ездил, компенсацию за проезд получил незаконно,
показаниями свидетелей Ф., Д. о представлении Коржевым в бухгалтерию учреждения отчета и документов о его поездке в <адрес> и выплате ему денежной компенсации в размере 9710 рублей 80 копеек,
показаниями свидетелей И., К. о том, что в ходе служебной проверки факта выезда Коржева в отпуске в <адрес>, было установлено, что в <адрес> в период отпуска он не выезжал, что подтвердил в своем объяснении.
Оснований не доверять выше указанным показаниям не имеется, поскольку они объективно подтверждены совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, копиями рапорта Коржева об оплате ему проезда в отпуске в <адрес> и авансового отчета по поездке, протоколами выемки рапорта, авансового отчета, отпускного удостоверения, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, справок о стоимости проезда, платежного поручения о переводе денежных средств на счет Коржева, протоколом осмотра сведений о соединениях телефона Коржева в период с 20 по 23 сентября 2009 года, из которого следует, что все соединения производились на территории <адрес>, сообщениями ГУВД Свердловской области, Красноярского края, омской области, иркутской области, Пермскому краю, Новосибирской области, Кемеровской области, Костромской и Амурской областей о том, что на трассах, оборудованных приборами регистрации проходящего транспорта, прохождение автомашины «...» г.н. №... в период с 1 по 30 сентября 2009 года не зафиксировано.
Сам осужденный Коржев не отрицает факт представления им в бухгалтерию авансового отчета по проезду в <адрес> и получения денежных средств в сумме 9710 рублей 80 копеек.
Показаниям Коржева о том, что он действительно выезжал в отпуске в <адрес>, судом дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины Коржева в совершении преступления является обоснованным.
Представленные осужденным Коржевым для обозрения в судебном заседании кассационной инстанции фотографии и сувениры, не опровергают выводы суда о доказанности его вины.
Решение суда относительно квалификации действий осужденного подробно мотивировано в приговоре, и они не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Оснований для переквалификации действий Коржева на ст. 165 ч. 1 УК РФ не имеется.
Доводы жалобы осужденного о нарушении судом его права на защиту, не полной и необъективной оценке исследованных доказательств, не состоятельны.
Из протоколов судебного заседания следует, что все заявленные сторонами ходатайства, судом разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, ни каких замечаний на протокол судебного заседания от осужденного и его защиты, не подавалось.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана оценка, в том числе и показаниям свидетелей П., Г., Б., Х. и Ю., в приговоре прямо приведены мотивы, по которым одни из них признаются достоверными и отвергаются другие.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Л. о совместной поездке с Коржевым в <адрес>, аналогичны показаниям осужденного Коржева, которым судом дана оценка в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и это ни каким образом не могло повлиять на обоснованность приговора.
Материалы в отношении неизвестного лица, проставившего штампы и подписи в отпускном удостоверении Коржева о его прибытии и убытии в в\ч №... выделены в отдельное производство.
Показания свидетеля Е. судом оглашены с соблюдением требований ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ и являются допустимым доказательством.
Не могут быть приняты и доводы жалобы об оказании в судебном заседании психологического давления на осужденного.
В судебном заседании Коржеву были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, он изъявил желание дать показания по обстоятельствам предъявленного обвинения, заданные ему судом и лицами, участвующими по делу уточняющие вопросы, не являются оказанием психологического давления. В случае не желания отвечать на них, он мог оставить их без ответа.
Так же не могут быть приняты и доводы жалобы о необоснованности удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела.
Ссылка осужденного на якобы имевшее место его поездки в отпуске в другие населенные пункты и зачете судом положенных ему выплат в возмещение ущерба, не обоснованна.
Данные выплаты могли быть произведены лишь по месту работы
Коржева при представлении соответствующих документов в установленном
порядке.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех влияющих на его ответственность обстоятельств.
Назначение наказания в виде лишения свободы, судом мотивировано, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, применено условное осуждение.
По своему виду и размеру назначенное судом наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», смягчающим наказание в санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции нового закона, по которой судебная коллегия назначает ему наказание, в пределах, назначенного судом, поскольку оно соответствует тяжести содеянного и оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Вологодского городского суда от 18 февраля 2011 года в отношении Коржева А.Н. изменить, переквалифицировать его действия с ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: