Судья Кутузов В.Г. | № 22-588 /2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 29 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н.А.
судей: Смирнова В.Н, Нечаевой Ф.Ф
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года дело по кассационной жалобе потерпевшей В. на приговор Вологодского городского суда от 21 февраля 2011 года, которым:
Кондратьев А.Н., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
- 01 апреля 2010 г. по ст. 161 ч 2 п «а,г» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужден по ст. 161 ч 2 п « г « УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 2 года, с возложением ряда обязанностей.
Мера пресечения оставлена подписка о невыезде.
Приговор Вологодского городского суда от 01 апреля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Взыскано с осужденного в пользу В. в возмещение материального ущерба 6550 руб.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, потерпевшую В. по доводам жалобы, поддержавшую её частично, возражения осужденного Кондратьева А.Н, заключение прокурора Ивакина Ю.Н, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кондратьев А.Н. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей В.
Деяние совершено 01 января 2009 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину Кондратьев признал.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе потерпевшая В. просит приговор отменить. В обосновании жалобы указывает, что наказан Кондратьев мягко, просит взыскать с осужденного материальный ущерб 6550 рублей, который ей не выплачен до сих пор и в возмещение морального вреда 30.000 рублей, т.к ей причинены психические и физические страдания, телесные повреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Установив, что обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными следствием доказательствами, суд, с согласия участников уголовного судопроизводства, обоснованно вынес приговор без исследования материалов дела, правильно квалифицировав действия Кондратьева по ст. 161 ч 2 п «г» УК РФ на день вынесения приговора, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, которое является справедливым и изменению не подлежит.
Применяя условное осуждение суд выяснил и мнение потерпевшей, что Кондратьев вину признал и раскаялся, написал явку с повинной, характеризуется положительно, ранее не судим, что к административной ответственности не привлекался, находясь на условном осуждении по приговору суда от 01 апреля 2010 года никаких нарушений порядка отбывания наказания не имеет, деяние им совершено в январе 2009 года.
При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о возможности исправления Кондратьева без реального отбывания наказания, применив условное осуждение.
Признать назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением ряда обязанностей, направленных на исправление осужденного мягким, нельзя и с этими доводами жалобы, не поддержанной потерпевшей в суде кассационной инстанции, судебная коллегия согласится не может.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей судом удовлетворен и приговор будет исполняться после вступления его в законную силу.
Что касается иска потерпевшей о возмещении морального вреда, то она имеет право предъявить данный иск к Кондратьеву в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании данный вопрос не решался и самой потерпевшей не поднимался.
В связи с принятием ФЗ-26 от 07 марта 201 года, улучшающем положение осужденного, его действия следует переквалифицировать на ст. 161 ч 2 п « г « УК РФ в данной редакции, а в остальной части приговор оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы потерпевшей.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда от 21 февраля 2011 года в отношении Кондратьева А.Н. изменить, его действия переквалифицировать со ст. 161 ч 2 п « г « УК РФ на ст. 161 ч 2 п « г « УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: