Кассационное определение №22-622 от 31 марта 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Коничевой Л.В. и Яруничевой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кольцова Е.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 февраля 2011 года, которым

Кольцов Е.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

1) 27 февраля 2004 года по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2) 15 июля 2004 года по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (2 эпизода), по ст. 158 ч.2 «п.п. «а,б» (3 эпизода), по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (2 эпизода), по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 139 ч.1, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 июля 2009 года условно-досрочно на 3 месяца 6 дней;

3) 18 мая 2010 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), по ст. 325 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 20 мая 2010 года по ст. ст. 158 ч.2 п. «а,в», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) 6 октября 2010 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 6 октября 2010 года окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 января 2010 года. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой Л.В., мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кольцов Е.А. признан виновным в совершении двух грабежей в <адрес> 19 октября и 3 ноября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя он не признал.

В кассационной жалобе Кольцов Е.А. указывает, что с приговором не согласен. Суд не принял во внимание его доводы о невиновности. Потерпевшая Е. его опознать не смогла, в ходе следствия никаких опознаний не проводилось. Показания потерпевшей Е. на следствии и в суде противоречивы. На следствии Е. говорила, что когда она присела на скамью, сумку поставила, то подбежавший сзади мужчина схватил сумку и убежал. В суде показала, что парень выхватил сумку из рук. На следственных действиях он наугад указывал места, куда выбросил сумки. Далее Кольцов отмечает, что потерпевшая Б. в судебном заседании отсутствовала, он согласился на оглашение её показаний. Тоже показал на следственных действиях куда выбросил сумку Б.. В ходе следствия он давал неправдивые показания, их составляли сотрудники милиции, а он только ставил подпись. Просит считать их недействительными, так как все, что в них написано, он не совершал. По просьбе сотрудников милиции он сознался в том, чего не совершал, взамен они дали ему сотовый телефон. На следствии он согласился взять преступления на себя, а на суде решил рассказать правду. Его осудили только на предположениях, так как свидетелей не было. Просит оправдать его ввиду невиновности.

В дополнении к кассационной жалобе Кольцов обращает внимание на то, что в приговоре записано о том, что свидетель М. все события хорошо помнит, а в протоколе судебного заседания записано, что плохо помнит, как проходили следственные действия. Из этого можно сделать вывод, что сотрудники милиции сами все сделали, они просто сфотографировали его на месте преступления. Просит сверить показания потерпевшей Е., данные ею на следствии и в суде, а также сравнить её показания с фототаблицей. Все противоречия говорят о том, что он не совершал этих преступлений.

Заместитель прокурора <адрес> Марашова Е.Ю. принесла свои возражения на жалобу, в которых просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор постановленным законно и обоснованно.

Выводы суда о виновности Кольцова Е.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, которые подробно и полно приведены в приговоре.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены приговора, поскольку изложенные в них доводы были тщательно исследованы и надлежащим образом оценены судом первой инстанции, после чего обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что показания потерпевшей Е. на следствии и в суде являются противоречивыми, не соответствуют действительности. Е. показала в судебном заседании, что шла из гостей, лица грабителя не видела, но по росту и комплекции Кольцов похож на напавшего. Кроме того, на следствии она показывала, что за дом <адрес> за убегавшим она не побежала, а на следственных действиях Кольцов показал, что выбросил сумку у этого дома и Е. должна была это видеть. В судебном заседании Е. утверждала, что не видела куда побежал грабитель с её сумкой. Показания потерпевшей Б. были оглашены с согласия сторон, в том числе и с согласия Кольцова. Из её показаний следует, что 3 ноября 2009 года она шла по <адрес>. К ней подбежал сзади парень 20-25 лет рост 165-175 см в темной куртке, других примет не разглядела. Он выхватил из её рук сумку и побежал.

Описание внешности грабителя в показаниях Б. и Е. практически одинаковое. Опознание потерпевшими нападавшего проводить было в период производства дознания невозможно, так как лицо его обе потерпевшие не рассмотрели. Из показаний потерпевших и самого Кольцова видно, что похищенные сумки он выбрасывал, вне зоны видимости его потерпевшими. Из протоколов проверки показаний на месте видно, что Кольцов уверенно и подробно рассказывал и показывал где и когда совершил грабежи женщин, куда выбрасывал сумки. Данные письменные доказательства также опровергают версию Кольцова о том, что он давал признательные показания под диктовку оперативных работников.

Свидетель М. показал, что он был понятым при выезде на места совершения преступлений подсудимого Кольцова. Кольцов добровольно давал показания о том, где и в каких местах он совершил нападения на женщин и совершал грабежи. К даче показаний его никто не принуждал. Доводы жалобы о том, что показания свидетеля М. в протоколе судебного заседания и в приговоре противоречивы, отражены неправильно, являются несостоятельными. В приговоре сказано, что М. в судебном заседании пояснил, что события на этот момент он помнит не очень хорошо, а с оглашенными его показаниями согласен полностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что версия Кольцова о непричастности к совершенным преступлениям и оговоре себя в период дознания под воздействием сотрудников уголовного розыска, не соответствует действительности. Его показания в суде опровергаются показаниями потерпевших, свидетеля М., явками с повинной, его заявлением от 8 декабря 2010 года о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что также свидетельствует о согласии его с обвинением на тот период. Суд обоснованно расценил показания Кольцова с судебном заседании как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценив по делу все доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Кольцова Е.А. виновным и дал его действиям правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Его нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку назначено по совокупности преступлений. Оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного на эти же статьи УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, который вступил в действие с 11 марта 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 376, 377,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 февраля 2011 года в отношении Кольцова Е.А. изменить: переквалифицировать его действия по обоим преступлениям со ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Череповецкого городского суда от 6 октября 2010 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. В остальной части приговор оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: