Судья Петрова Н. Е. | № 22-624/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 31 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Куприянова С. В.
судей Смирнова В.Н. и Нечаевой Ф. Ф.
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Смолянинова Л. П. на приговор Вологодского городского суда от 21 февраля 2011 года, которым:
Смолянинов Л.П., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
21 апреля 1995 года по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы;
19 февраля 1998 года по п. «д» ч. 2 ст. 111, 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы; освобожден 22 января 2010 года по отбытию наказания; осужден:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 09 декабря 2010 года, ему окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ему определен с 22 ноября 2010 года, с учетом времени нахождения в ИВС и под стражей по приговору от 09 декабря 2010 года.
Одновременно судом разрешен вопрос о взыскании судебных издержек и определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения осужденного и адвоката Воеводиной Е. А., мнение прокурора Ухановой Н. В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Смолянинов Л. П. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.
Данное преступление совершено им в период с октября по ноябрь 2010 года включительно, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде он признал свою вину полностью.
По ходатайству осужденного данное дело рассмотрено судом в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание, в обоснование чего указывает на возможность применения к нему положений ст. ст. 61 и 64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов осужденного и на необходимость оставления приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Данное дело рассмотрено судом в особом порядке в установленный ст. 315 УПК РФ период времени, по ходатайству осужденного который заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину он признает в полном объеме; указанное решение им принято по согласованию со своим защитником, с осознанием последствий принятого решения.
Представитель государственного обвинения с предложением о рассмотрении указанного уголовного дела в особом порядке был согласен.
В ходе предварительного следствия и ознакомления с материалами дела Смолянинов Л. П. ходатайств не заявлял, иных обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству данного дела в особом порядке, в том числе для прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Исследование и оценка доказательств по делу судом с учетом требований ст. 316 УПК РФ не проводились.
Обстоятельства, характеризующие личность подсудимого а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание судом исследованы в процессе судебного разбирательства.
Правильность правовой оценки действий Смолянинова Л. П. сомнений не вызывает.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Наказание назначено Смолянинову Л. П. судом с учетом содеянного, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и всех влияющих на него обстоятельств, в том числе признания вины, его раскаяния, состояния здоровья его и матери; общественной опасности совершенных им деяний, характеризующих его сведений, согласно которым он состоит на учете в наркологическом диспансере и страдает зависимостью от опиоидов; а также наличия в его действиях рецидива преступлений. С учетом этого оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно строгим и несправедливым не имеется.
Все указанные в кассационной жалобе осужденного смягчающие наказание обстоятельства суду были известны и учтены в совокупности с другими обстоятельствами. Оснований для смягчения наказания с учетом положений ст. ст. 61, 64 и 73 УК РФ не усматривается.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по изложенным в кассационной жалобе мотивам, судебная коллегия не усматривает.
По указанным причинам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Вологодского городского суда от 21 февраля 2011 года в отношении Смолянинова Л.П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: