Судья Федорова Н. К. | № 22-728 /2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 12 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Ягодиной Л. Б.
судей Смирнова В.Н. и Коничевой Л. В.
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Никитина А. А. на приговор Череповецкого городского суда от 24 февраля 2011 года, которым:
Никитин А.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
11 октября 2006 года по ч.1 ст. 166, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;
30 августа 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
27 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; осужден:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ему определен с 24 февраля 2011 года
Одновременно судом удовлетворен заявленный по делу гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., мнение прокурора Пигалева А. Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Никитин А. А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им в 09 августа 2010 года в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде он признал свою вину полностью.
По ходатайству осужденного данное дело рассмотрено судом в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, в обоснование чего указывает на антигуманность и несправедливость судебного решения, поскольку, по его мнению, суд не учел должным образом смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе его положительных характеристик, состояния здоровья и раскаяния в содеянном, а также наличия у него гражданской жены с ребенком.
В возражениях государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов осужденного и на необходимость оставления приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Данное дело рассмотрено судом в особом порядке в установленный ст. 315 УПК РФ период времени, по ходатайству осужденного который заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину он признает в полном объеме; указанное решение им принято по согласованию со своим защитником, с осознанием последствий принятого решения.
Представитель государственного обвинения с предложением о рассмотрении указанного уголовного дела в особом порядке был согласен.
В ходе предварительного следствия и ознакомления с материалами дела Никитин А. А. ходатайств не заявлял, иных обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству данного дела в особом порядке, в том числе для прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Исследование и оценка доказательств по делу судом с учетом требований ст. 316 УПК РФ не проводились.
Обстоятельства, характеризующие личность подсудимого а также все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства судом исследованы в процессе судебного разбирательства, о чем указано в протоколе судебного заседания(л. д. 176 – 177).
Правильность правовой оценки действий Никитина А. А. сомнений не вызывает.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, нарушений процессуального характера судом не допущено.
Наказание назначено Никитину А. А. судом с учетом содеянного, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и всех иных влияющих на него обстоятельств, в том числе признания вины, явки с повинной, а также рецидива преступлений и характеризующих его данных, согласно которым он многократно привлекался к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что Никитин А. А. является холостым, поэтому ссылки на наличие у его сожительницы ребенка на обоснованность назначенного ему наказания не влияют.
Оснований считать назначенное ему наказание его чрезмерно строгим и несправедливым не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом также не установлено.
Вместе с тем, в связи с внесением в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного и в силу п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 07.03 2011 года № 26 – ФЗ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.
При этом оснований для смягчения наказания, назначенного приговором суда, судебная коллегия не находит, поскольку оно является справедливым и соответствует санкции статьи УК РФ в новой редакции.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по изложенным в кассационной жалобе мотивам, судебная коллегия не усматривает.
По указанным причинам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Череповецкого городского суда от 24 февраля 2011 года в отношении Никитина А.А. изменить, переквалифицировав его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ.
В остальном данный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: