Судья Шмакова О.А. Дело № 22-676/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 7 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кочиной И.Г.
судей Спиридоновой З.З., Федюнина Н.А.
при секретаре Бабуренковой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Дубовикова Е.Д.
на приговор Никольского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2011 года, которым
Дубовиков Е.Д., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, русский, ..., ранее судимый:
31 августа 2010 года Никольским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
Условное осуждение по приговору от 31 августа 2010 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей с 23 ноября 2010 года.
Принято решение по исковым требованиям и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения адвоката Даниловой Н.В. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Дубовиков Е.Д. признан виновным в совершении умышленного убийства К.
Вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит провести проверку и указывает, что он осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ, хотя потерпевший скончался через некоторое время после того, как был передан медработнику. Считает, что суд не исследовал личность потерпевшего, который ранее был судим за разбой, вел антиобщественный образ жизни, имел плохую репутацию в населенном пункте по месту проживания, высказывал угрозы в адрес Дубовикова и односельчан. 22 ноября, придя к нему, Дубовикову, домой, К. демонстрировал намерения выполнить свои угрозы расправой. Согласно судебно-медицинской экспертизе потерпевший скончался от кровопотери в результате колото-резаного ранения в область живота, у него же была изъята отвертка как орудие преступления, на принадлежность которой к преступлению экспертизой был дан отрицательный ответ. Считает, что судом не были в полной мере рассмотрены смягчающие его вину обстоятельства – явка с повинной, полное раскаяние, активное сотрудничество со следствием, добровольная выдача вещей по делу. Обращает внимание на финансовое положение родителей. Считает, что заслуживает более мягкого наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Конев А.Н. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного в совершении преступления доказана материалами дела.
Потерпевшие З. и Н. показали, что о смерти К. узнали 22 ноября 2010 года, охарактеризовали его как доброжелательного, безобидного человека. З. пояснила, что сразу приехала в д. <адрес> и Л. ей рассказала, что брата убил Дубовиков Е.Д. отверткой от бензопилы «Штиль», ударив его в область живота.
Свидетель Е. показала, что между Дубовиковым Е.Д. и К. происходила словесная ссора. Она увела Дубовикова в квартиру, чтобы не произошло драки, после чего вышла из квартиры. Вернувшись в квартиру через несколько минут, обнаружила, что Дубовикова Е.Д. в квартире нет. В окно увидела отходящих от дома Дубовикова Е.Д., К., Ю. Минут через 10 в квартиру зашел Дубовиков Е.Д., который не раздеваясь прошел в комнату и лег на диван. Сразу за ним в квартиру забежал Ю., который попросил вызвать скорую медицинскую помощь, так как ... Евгений ткнул К.. Она попыталась дозвониться до скорой помощи, но не смогла этого сделать. Ю. побежал в сторону почты. Она вышла на улицу и увидела на проезжей части центральной улицы лежащего К., который пытался встать, но затем вновь падал.
Свидетель А. показал, что к нему подошел находившийся в состоянии алкогольного опьянения К., попросил помочь «разобраться» с кем-то у котельной местного клуба. Он с К. пошел к котельной, откуда вышел ... Евгений и Ю. Между К. и Дубовиковым Е.Д. произошла ссора, они схватили друг-друга за одежду. Ему и Ю. удалось растащить их в разные стороны, после чего все пошли распивать спиртное рядом с его домом. В ходе распития спиртного между Дубовиков Е.Д. и К. вновь произошла ссора и мать увела Дубовикова Е.Д. в дом. Минут через пять-десять Евгений вышел из квартиры, выпил спиртного. К., Ю. и Дубовиков Е.Д. начали отходить в сторону центральной улицы, он ушел в квартиру. Около 17 часов Евгений зашел в квартиру и лег на диван. Практически сразу в квартиру забежал Ю., который сообщил, что «подрезали» Л.
Свидетель Л. показала, что 22 ноября 2010 года около 16 часов 30 минут видела дерущихся около котельной местного клуба К. и Дубовикова Е.Д. Около 16 часов 45 минут к ней в детский сад забежал Ю., который сообщил, что К. «подрезал» Дубовиков Е.Д. К. лежал на проезжей части, пытался встать, но не мог. Через некоторое время около К. начали собираться мужчины, приехал местный фельдшер, осмотрев К., сказал нести его в медпункт, где через некоторое время К. скончался.
Свидетели Р., Б. показали, что 22 ноября 2010 года около 17 часов видели лежащего на проезжей части улицы К., который не мог ответить что произошло, так как был пьян. В этот момент к нему подошли Ю., Л. Ю. сообщил, что К. ударил ножом Дубовиков Е.Д. Приехавший местный фельдшер П., осмотрев К., сказала перенести его в медпункт. Когда К. был перенесен в медпункт, им стало известно, что он умер.
Свидетель Д. показал, что слышал как К. ругался в адрес Дубовикова Е.Д., высказывал угрозы убийством. Он из помещения котельной не выходил, но понял, что происходит драка между Дубовиковым Е.Д. и К. Крики и шум продолжались около 30 минут. Затем зашел Ю. и сказал, что К. «подрезали».
Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе показания самого осужденного, который в ходе предварительного расследования пояснял, что с 13 часов употреблял спиртные напитки, затем между ним и К. произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой он и К. нанесли друг-другу несколько ударов руками по различным частям тела, Ю. их дважды разнимал, после чего снова распивали спиртные напитки и у него с К. вновь произошел конфликт, они высказывались в адрес друг-друга нецензурными словами, мать увела его в квартиру, но он вышел из квартиры и продолжил распивать спиртное с Ю. и К., а когда закончилось спиртное и Ю. с К. пошли в сторону центральной улицы, он зашел в гараж, взял отвертку от бензопилы «Штиль», положил ее в рукав куртки и начал догонять К., чтобы причинить ему отверткой телесные повреждения, догнал около клуба и нанес один удар К. в область живота, понимал, что наносит удар в жизненно важный орган и что от этого может наступить смерть К., но был на него очень зол, от удара К. упал на проезжую часть улицы, схватился рукой за живот; протоколы осмотра и схемы места происшествия с фототаблицами; протокол осмотра трупа К. с фототаблицей; протокол проверки показаний на месте Дубовикова Е.Д. с фототаблицей; протокол осмотра вещественных доказательств; заключения экспертиз, приведя соответствующие мотивы в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, правильно квалифицировав его действия.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что об умысле Дубовикова Е.Д. на убийство свидетельствует характер его действий, механизм причинения телесного повреждения, его поведение после совершения преступления. Преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе распития спиртных напитков.
Согласно заключению эксперта № 115 от 14 января 2011 года непосредственная причина смерти К. находится в причинной связи с телесным повреждением в виде колото-резаной раны в области передней поверхности брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением нижней полой вены, забрюшинной гематомой; телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом, глубина раневого канала 17 см. Как следует из заключения эксперта № 8/11 МК от 20 января 2011 года, рана в области живота К. могла быть причинена рабочей частью представленной на экспертизу самодельной отвертки-ключа от бензопилы «Штиль». Таким образом доводы кассационной жалобы Дубовикова Е.Д. о том, что у него была изъята отвертка как орудие преступления, на принадлежность которой к преступлению экспертизой был дан отрицательный ответ, не опровергают его вины в причинении К. телесного повреждения отверткой-ключем от бензопилы, что подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности осужденного.
Обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе, были известны суду при рассмотрении уголовного дела и учтены при назначении наказания.
Оснований для смягчения Дубовикову Е.Д. наказания, назначенного приговором суда, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Никольского районного суда от 19 февраля 2011 года в отношении Дубовикова Е.Д. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи