Судья Сиротина Н.Е. Дело № 22-694 2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кочиной И.Г.
судей Яруничевой Н.Б. и Куприянова С.В.
рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Зуевской Т.В. в защиту осужденного Егорова Д.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2011 года, которым
Егоров Д.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый
02 июня 2010 года по ч.1ст.145-1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 80000 рублей, 30 сентября 2010 штраф уплачен полностью
осужден по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления УИИ.
Мера пресечения на кассационный срок оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскано с Егорова Д.А. в бюджет недоимка по налогу на доходы физического лица в размере 3318 728 руб.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения адвоката Зуевской Т.В. в защиту осужденного Егорова Д.А., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей оставить приговор без изменений, судебная коллегия
установила:
Егоров признан виновным в уклонении от уплаты НДФЛ за 2008 год в особо крупном размере 3318 728 руб. путем непредставления налоговой декларации по НДФЛ, при этом доля неуплаченных налогов превышает 20 процентов от сумм налогов, подлежащих уплате за период 2008 года, и составляет 99,79 %.
Вину он не признал.
В кассационной жалобе адвокат Зуевская в защиту осужденного просит отменить приговор, оправдать Егорова в предъявленном обвинении за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование доводов указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана оценка юридически значимым обстоятельствам, вина Егорова в уклонении от уплаты налога путем непредставления налоговой декларации не подтверждена доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Умысла и цели уклонения от уплаты налога Егоров не имел. Денежные средства, полученные им от продажи долей в уставном капитале не включил в декларацию, т.к. из-за отсутствия четкого указания в законе добросовестно заблуждался, считая, что налог должен быть уплачен юридическим лицом. Все полученные денежные средства по сделкам он вложил в предприятие, которое обанкротилось, следовательно, никакого дохода Егоров не получил. В судебном заседании установлено, что налоговая декларация за 2008 год была сдана за Егорова другим лицом, при этом он прямо не заявлял о том, что полномочий на это никому не давал. Не проверены доводы о том, что налоговые декларации за него по месту работы сдавали подчиненные ему сотрудники. Свидетели работники налоговой службы Я. и Н. показали, что налоговая декларация за 2008 год от имени Егорова считается поданной, поскольку она зарегистрирована в налоговой службе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Вина Егорова в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.
Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.198 УК РФ.
Доводы об отсутствии у Егорова умысла на уклонение от уплаты налога и неверной оценке юридически значимых обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельными.
Осужденный Егоров признал, что от продажи принадлежащих ему долей уставных капиталов ООО «...» и ООО «...» на его счет в банке были перечислены денежные средства, что подтверждается протоколами выемки и осмотра учредительных документов, договоров купли- продажи, платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами.
В соответствии со ст. 207 НК РФ, Егоров являлся плательщиком налога на доходы физического лица ( НДФЛ) за налоговый период 2008 года и обязан был самостоятельно определить объект налогообложения в отношении доходов, исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период- календарный год, с учетом сумм фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, предоставить налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом и уплатить НДФЛ в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из показаний специалиста М., проводившего исследование документов в отношении физического лица Егорова за налоговый период 2008 год следует, что в налоговой декларации, представленной от имени Егорова не был учтен объект налогообложения- доход в размере 29545000 руб., полученных им, как физическим лицом от ООО СК «...».Поскольку денежные средства были перечислены на расчетный счет Егорова в банке, обязанность уплатить налог с данной суммы дохода должен был исполнить Егоров.
Свидетели Ф. и П. показали, что они, как главные бухгалтера предприятий ООО СК «...» и ООО «...», учредителем которого являлся Егоров, неоднократно, в том числе во время оформления документов по продаже долей в уставном капитале, обсуждали с ним вопрос об уплате налогов. Егорову было известно, что с суммы сделки он обязан будет уплатить налог, как с дохода физического лица.
Из показаний свидетеля юриста ООО «...» С., свидетелей работников налоговой инспекции Б. и Я. следует, что весной 2009 года Егоров и Р. предоставили С. документы для получения налогового вычета за лечение, которые она передала Б. с просьбой заполнить от имени указанных лиц налоговые декларации. На основании представленных справок Б. заполнила и сдала налоговые декларации от имени Егорова и Р.. В графе подпись своей рукой написала «Егоров».Доверенности от него не имелось. После чего Б. передала налоговую декларацию Я., которую та зарегистрировала. К декларации были приложены справки о доходах, договор об оказании медицинских услуг.
Свидетель Н. показала, что из декларации следовало, что ее сдавал лично Егоров, поскольку она была подписана от имени Егорова, доверенности от него не имелось. При личном приеме проверяется декларация и документ, удостоверяющий личность. В случае предоставления декларации не лично декларантом требуется доверенность на сдачу декларации и проверяется паспорт доверенного лица.
Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, представленной от имени Егорова за 2008 год, в ней не отражена сумма дохода, полученная от реализации долей ООО «...» и « ...».
Вместе с тем, как следует из показаний осужденного Егорова, он не сдавал данную налоговую декларацию в налоговую инспекцию, полномочий на это никому не давал.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о совершении Егоровым уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере путем непредставления налоговой декларации, поскольку в установленном законом порядке декларация не была представлена им в налоговую инспекцию, а декларация о доходах физического лица, сданная от имени Егорова, им не заполнялась, не была подписана, принята с нарушением установленного законом порядка подачи и приема налоговой декларации.
Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Всем имеющимся доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается судебная коллегия.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2011 года в отношении Егорова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: