Судья Барковская С.В. Дело №22-764 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Вологда 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н.А.
судей Феклушина В.Г., Коничевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Панкратова А.В. на приговор Вологодского городского суда от 9 марта 2011 года, которым Панкратов А.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
27 января 2005 года по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
6 сентября 2005 года по ст.161 ч.2 п.»а», ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,
3 августа 2009 года по ст.ст.33 ч.3, 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г», ст.ст.33 ч.3, 30 ч.3 228-1 ч.3 п.»г», ст.ст.33 ч.3, 30 ч.1, 228-1 ч.2 п.п.»а,б», ст.70 УК РФ к 5 годам 15 дням лишения свободы,
осужден к лишению свободы:
по ст.33 ч.3, ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п.»г» УК РФ на 8 лет 3 месяца,
по ст.33 ч.3, ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п.»г» УК РФ на 8 лет.
По совокупности преступлений на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Панкратову исчислен с 9 марта 2011 года.
По данному делу также осужден Сидоров А.В., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденного Панкратова А.В. и адвоката Петелина С.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Панкратов признан виновным в организации приготовлений к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупных размерах. Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом.
В кассационной жалобе осужденный Панкратов указывает, что не согласен с приговором, т.к. считает, что доказательств его вины по эпизоду от 2 октября 2009 года нет. Ж. от показаний, данных на следствии, отказался, однако суд не принял это во внимание. По второму эпизоду суд не взял во внимание состояние его здоровья и не назначил наказание с применением ст.64 УК РФ. По данному эпизоду также оспаривает вывод суда о том, что наркотические средства приобретал с целью сбыта. Утверждает, что приобретал их для себя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Панкратова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы жалобы осужденного о недоказанности его вины по факту организации приготовления к незаконному сбыту наркотических средств 2 октября 2009 года, являются несостоятельными, т.к. опровергаются показаниями свидетеля Ж., данными им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 2 октября 2009 года ему позвонил Панкратов, который попросил его доехать до магазина «...» на <адрес> и забрать деньги в сумме 2000 рублей. Он выполнил эту просьбу Панкратова, о чем сообщил ему. После этого Панкратов снова позвонил ему и сказал, чтобы он доехал до автозаправочной станции на <адрес>, где забрал «груз», имея ввиду героин. В указанном Панкратовым месте он взял полимерный сверток с героином внутри. После того, как он убрал сверток к себе в карман, его задержали сотрудники наркоконтроля.
Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний Ж. не имеется, поскольку в ходе следствия он неоднократно их подтверждал и, кроме того, они подтверждаются другими объективными доказательствами по делу.
По заключению эксперта вещество, изъятое у Ж. 2 октября 2009 года, является смесью наркотических средств героин и рацеметорфан массой 47,90 грамма.
Из протокола осмотра документов следует, что 29 сентября 2009 года имеется телефонное соединение между номером телефона, которым пользовался Ж., и номером телефона, которым пользовался Панкратов. Также 2 октября 2009 года имеются неоднократные телефонные соединения между номерами телефонов, которыми пользовались Ж. и Панкратов.
Свидетель Т. пояснил, что после задержания Ж. подтвердил, имевшуюся информацию о том, что забрал героин из закладки по просьбе Панкратова, который намеревался сбыть данный героин в местах лишения свободы.
Фактические обстоятельства совершения Панкратовым преступления 14 апреля 2010 года не оспариваются им в кассационной жалобе.
Утверждение Панкратова о том, что у него не было умысла на сбыт героина, не может быть признано состоятельным.
Об умысле Панкратова на сбыт указанного наркотического средства свидетельствует его количество. Кроме этого, в отношении Панкратова проводилась наркологическая экспертиза и экспертами у него не выявлено наркотической зависимости.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал Панкратова виновным в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия.
Наказание Панкратову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе тех, на которые содержится ссылка в жалобе.
По своему виду и размеру оно не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда от 9 марта 2011 года в отношении Панкратова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи