Кассационное определение №22-775 от 26 апреля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Куприянова С.В.

судей Коничевой Л.В. и Яруничевой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Козырева В.В. и Пация М.Г. на приговор Харовского районного суда Вологодской области от 09 марта 2011 года, которым

Козырев В.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Пация М.Г., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой Л.В., объяснения осужденных Козырева В.В., Пация М.Г. и адвоката Величутина Д.В. по доводам жалобы Козырева В.В., судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 2 августа 2010 года Козырев В.В. и Пация М.Г. были оправданы по предъявленному частным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.

По апелляционной жалобе представителя частного обвинителя К. – О. Харовский районный суд отменил приговор мирового судьи и признал Козырева В.В. и Пация М.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Козырев В.В. выражает несогласие с приговором районного суда и обращает внимание на то, что он пришел в кафе уже после того, как избили К., он видел кровь на его лице. Потерпевший ранее говорил, что его избил неизвестный ему человек, били его один раз и промежутков времени между ударом по голове и ударами по телу не было. Считает, что показания потерпевшего противоречивы и не согласуются с показаниями свидетелей. Отмечает, что он не мог ударить К. правой рукой, поскольку у него имеется заболевание правой руки – остеосинтез второй пястной кости правого запястья, в то время, как К. и его родственники утверждали, что он ударил потерпевшего именно правой рукой. Считает, что судом не до конца исследованы доказательства, поскольку не были заслушаны свидетели, о вызове которых он ходатайствовал. Просит отменить приговор Харовского районного суда и прекратить уголовное дело.

В кассационной жалобе осужденный Пация М.Г. выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить. Обращает внимание на неправомерное поведение К., который начал конфликт с Е., а затем оскорбил его самого, за что он вывел К. в коридор, несколько раз ударил его руками, сбил с ног и нанес один удар ногой. Отмечает, что Козырев В.В. и А. пришли в кафе уже после этого, К. больше никто не бил. Просит его оправдать.

В возражениях на кассационные жалобы представитель частного обвинителя К. – О. просит оправдать Козырева В.В. за непричастностью к совершению преступления, а приговор в отношении Пация М.Г. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор постановленным законно и обоснованно.

Вина Козырева и Пация в установленном судом преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании. Суд обоснованно признал их виновными и дал их действиям верную юридическую квалификацию, исходя из исследованных доказательств: показаний потерпевшего К., свидетелей Ф., И., заключения судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждениях у потерпевшего и другими материалами дела в их совокупности.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Козырева к избиению К. судебная коллегия признает несостоятельными. В судебном заседании апелляционной инстанции были исследованы показания свидетелей Ф. и И., которые видели и подробно рассказали, как хозяин кафе «...» и охранник попросили К. выйти и провели его в правый угол коридора кафе, где Козырев нанес ему удары в грудную клетку, а Пация ударил бутылкой по голове. Затем Козырев ударил К. ногой в правый бок.

Суд апелляционной инстанции обоснованно положил данные показания в основу обвинения, поскольку они подтверждаются заключением эксперта, показаниями свидетелей М., Р., специалиста Ю. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку отрицая причастность к избиению К. в судебном заседании, в кассационной жалобе осужденный Пация М.Г. признал, что наносил удары потерпевшему.

О наличии конфликта между И. и ... Козырева – Е. подтвердили свидетели И., С., Е., А., Б.

Судебная коллегия полагает, что квалификация действиям осужденным судом дана верно, а наказание является справедливым. Оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Харовского районного суда Вологодской области от 9 марта 2011 года в отношении Козырева В.В. и Пация М.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: