Судья Нагаева Н.Н. | № 22-904 /2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 3 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.А.
судей Нечаевой Ф.Ф., Майорова А.А.
при секретаре Копьевой И.И.
рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева Л.Ю.
на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 1 апреля 2011года, которым
Сергееву Л.Ю., <ДАТА>года рождения, уроженцу д. <адрес>, судимому 28.11.08г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года,
осужденному приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 1 октября 2009года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима -
отказано в ходатайстве об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Сергеева Л.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшго необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Сергеев Л.Ю., отбывающий наказание по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 1октября 2009года в ФБУ ИК – №... УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.
Начало срока – 03.08.09г., конец срока -02.08.12г., не отбытый срок по состоянию на 1 апреля 2011года -1год 4 месяца 2дня.
Постановлением суда от 1 апреля 2011года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Сергеев Л.Ю.указывает, что с постановлением не согласен. Обращает внимание на то, что в постановлении не отражены сведения о его трудовой деятельности. Администрация колонии не поддержала его ходатайство из-за неуплаты им иска. Однако, он работал 11 месяцев, не имея зарплаты, лишь с марта 2011года ему стали платить зарплату и он писал заявление на ее удержание в погашение иска. Считает, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении следовало удовлетворить. Просит дело пересмотреть, его условно – досрочно освободить, или принять решение о переводе в колонию поселения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Решение судом принято в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно – досрочном освобождении. Вынесенное постановление мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
При решении данного вопроса помимо перечня обязательных условий, при которых возможно применение условно – досрочного освобождения, суд должен учитывать, данные, характеризующие личность осужденного, отношение к содеянному, его поведение за весь период отбывания наказания, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытым срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, а также причины, по которым примененное ранее к лицу наказание, не достигло своих целей.
Суд при рассмотрении ходатайства осужденного Сергеева Л.Ю. всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного, принял во внимание и учел данные, характеризующие его личность за весь период нахождения в исправительном учреждении, тяжесть совершенного преступления и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
Положительные данные о личности были известны суду, однако, они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Сам по себе факт отбытия части наказания, дающей право на применение условно – досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно – досрочного освобождения. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.
Из представленных материалов усматривается, что Сергеев Л.Ю. ущерб, причиненный преступлениями, не возместил, ранее судим, отбывает наказание за совершение, в том числе и тяжких преступлений, которые совершил в период испытательного срока при условном осуждении, не сделав правильных выводов.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что делать выводы об исправлении и перевоспитании осужденного преждевременно и не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения об отказе в условно – досрочном освобождении.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Доводы осужденного о переводе в колонию – поселения подлежат отклонению, поскольку не могут являться предметом рассмотрения материалов данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 1 апреля 2011 года в отношении Сергеева Л.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: