Судья Решетов В.Н. Дело № 22- 836 2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 28 апреля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Куприянова С.В.
судей Яруничевой Н.Б. и Коничевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Тюрина В.Н., кассационное представление прокурора Междуреченского района Кузнецова С.А. на приговор Междуреченского районного суда от 17 марта 2011 года, которым
Тюрин В.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый
06 августа 2003 года по ст. 158 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года
17 декабря 2003 года по ст.161 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
19 января 2005 года освобожден условно досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней
21 марта 2006 года условно- досрочное освобождение отменено
07 июня 2006 года по ст.115 ч.1,70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 17 декабря 2003 года) к 1 году 5 месяцам 28 дням лишения свободы с исчислением срока наказания с 21 марта 2006 года
18 сентября 2007 года освобожден по отбытии срока наказания
осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 17 марта 2010 года.
Принято решение по гражданским искам и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Яруничеволй Н.Б., пояснения осужденного Тюрина В.Н. и адвоката Жирохова И.П. в его защиту, адвоката Никешиной И.Н. в интересах потерпевшего Ж., мнение прокурора Сухановской А.В., частично поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей внести в приговор изменения, судебная коллегия
установила:
Тюрин В.Н. признан виновным в умышленном причинении Ж. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вину он признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Тюрин В.Н. не согласен с приговором. Указывает, что судом не учтено противоправное поведение потерпевшего Ж., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения зашел в квартиру, высказывал угрозы и оскорбления. Не принято во внимание, что он не скрывался, не препятствовал расследованию, принял меры к оказанию медицинской помощи, добровольно явился в РОВД. Считает, что потерпевший и свидетель Е. оговаривают его из личных неприязненных отношений. В связи с поведением Ж. выражает опасение за жизнь и здоровье своей сожительницы и ребенка. Просит снизить наказание.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, снижении наказания осужденному, исключении из вводной части данных о судимости по ст.115 ч.1 161 ч.1 УК РФ, т.к. они погашены в установленном законом порядке. Кроме того, при назначении наказания судом не учтено противоправное поведение потерпевшего, который зашел в квартиру Тюрина без разрешения последнего. В описательно- мотивировочной части суд, ссылаясь на вступившие в силу на момент рассмотрения уголовного дела изменения законодательства, предусматривающие значительное снижение низшего предела санкции ч.1 ст. 111 УК РФ, в резолютивной части приговора не указал данный нормативно- правовой акт.
В возражениях потерпевший Ж. указывает о несогласии с доводами кассационного представления и кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражений, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина Тюрина В.Н. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.
Осужденный Тюрин В.Н. признал, что увидев в квартире соседа Ж., начал с ним ссору, ударил в лицо, в ходе борьбы нанес удары ножом.
Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о противоправном поведении потерпевшего, незаконном проникновении последнего в квартиру, опровергаются показаниями потерпевшего Ж., свидетеля Е., из которых следует, что Ж. зашел к соседям с разрешения хозяйки квартиры П. целью попросить находившегося там Тюрина В.Н. уменьшить громкость музыки, которая мешала его семье отдыхать. Дверь была не заперта, в комнате спал находившийся в состоянии алкогольного опьянения Тюрин В.Н., которого потерпевший разбудил. Тюрин В.Н. начал драку, ударил Ж. кулаком в лицо, нанес удары ножом в область грудной клетки слева и по правой руке. Е. отвезла раненого потерпевшего в больницу.
Свидетели П. и К. показали, что Е. звонила по телефону П. с просьбой уменьшить громкость музыки в ее квартире, где находился Тюрин В.Н., через некоторое время сообщила о драке, просила вызвать милицию. П. со слов Тюрина В.Н. стало известно, что он ударил Ж. ножом.
Из показаний свидетелей П., В., Г. следует, что Тюрин В.Н. постоянно включает громкую музыку, выносит на улицу колонки, нарушая покой соседей и жителей близлежащих домов.
Согласно заключению судмедэксперта, у Ж.установлены кровоподтек на лице, рана на правой кисти, а также торакоабдоминальная рана, проникающая в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и желудка, которая по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью
Объективно вина осужденного подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, осмотра ножа, заключениями трасологической и биологической судебных экспертиз.
Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении осужденного Тюрина в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, не установлено.
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий осужденного, применение ножа в качестве орудия преступления, нанесение им удара в жизненно важные органы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление. По своему размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его снижения не имеется.
Доводы осужденного о наличии смягчающих обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельными. Данных о том, что осужденный Тюрин В.Н. принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему и добровольно явился в РОВД, в материалах дела не имеется.
Оснований для исключения из вводной части приговора указания о погашенных судимостях по ст.115 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит, поскольку данное указание имеет значение для выводов о сроках погашения судимости по приговору от 06 августа 2003 года.
Редакция уголовного закона, которой руководствовался суд при назначении наказания, в случае сомнений и неясностей при исполнении приговора подлежит разъяснению судом в соответствии с п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Мкеждуреченского районного суда от 17 марта 2011 года в отношении Тюрина В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: