Судья Фабричнов Д.Г. | Дело №22-927/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 03 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Чиликовой Е.В. и Коничевой Л.В.
при секретаре Корепиной Е.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Старева М.Г. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2011 года, которым
Старев М.Г., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
05 марта 2009 года за совершение трёх преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,
осужден по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года) к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05 марта 2009 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 2 (двух) лет лишения свободы присоединено наказание, не отбытое по приговору от 05 марта 2009 года, окончательно по совокупности приговоров назначено 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с 10 января 2011 года.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Попова Г.И. в защиту интересов осужденного, заключение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Старев признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 09 января 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину он признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно не применил правила ст.64 УК РФ, не учёл в качестве смягчающих обстоятельств его состояние здоровья, положительные характеристики. Обращает внимание на то, что совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не мог контролировать свои действия.
В возражениях государственный обвинитель Заборских Ю.П. выражает несогласие с кассационной жалобой осужденного и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда вынесенным законно и обоснованно.
Судом верно установлены фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждена доказательствами, приведенными в материалах уголовного дела. Обвинение, с которым он полностью согласился, предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству.
Действия Старева правильно квалифицированы судом.
Наказание назначено с учётом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается автор кассационной жалобы.
Доводы жалобы о том, что в состоянии алкогольного опьянения Старев не мог контролировать свои действия, судебная коллегия признаёт необоснованными. Психическое состояние здоровья осужденного исследовано судом достаточно полно. В материалах дела имеется заключение АСПЭ №159 от 28 февраля 2011 года, согласно которому у Старева имеются остаточные явления органического поражения головного мозга, которые не лишали осужденного во время совершения инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
Оснований для применения положения ст.70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2011 года в отношении Старева М.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: