Судья Фёдоров Д.С. | Дело № 22-886/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 28 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Чиликовой Е.В. и Майорова А.А.
при секретаре Лобановой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Писарева Ю.В. в интересах осужденного Коноплева А.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 марта 2011 года, которым
Коноплев А.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года.
Вменены дополнительные обязанности.
Мера пресечения на кассационный период оставлена в виде подписки о невыезде.
Взыскано с Коноплева А.А. в пользу потерпевшего П. в счёт компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскано с Коноплева А.А. в пользу потерпевшего П. в счёт возмещения материального ущерба 149397 рублей 12 копеек.
Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения осужденного Коноплева А.А. и адвоката Писарева Ю.В. в его защиту, мнение прокурора Ивакина Ю.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Коноплев А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданину П., 1964 года рождения.
Вину он признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Писарев Ю.В. просит приговор в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года отменить. Указывает, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Лишение прав приведет к потере осужденным работы, что отразится на возможности возмещать ущерб и на условиях жизни его семьи.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора г.Череповца Марашова Е.Ю. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом верно установлены фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждена доказательствами, приведенными в материалах уголовного дела. Обвинение, с которым он полностью согласился, предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству.
Действия Коноплева правильно квалифицированы судом.
Доводы жалобы адвоката об отмене приговора в части дополнительного наказания являются несостоятельными. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Семейное положение Коноплева было известно суду, мнением представителя потерпевшего о наказании, данными о частичном возмещении ущерба суд также располагал, они учтены при принятии решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 марта 2011 года в отношении Коноплева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Писарева Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Подлинник за надлежащими подписями.
Копия верна.
Судья: Л.Б.Ягодина