Судья Зимин В.А. | Дело № 22-803/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 28 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Чиликовой Е.В. и Майорова А.А.
при секретаре Лобановой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года дело по кассационному представлению прокуратуры Вологодского района на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 31 марта 2011 года, которым
Чухин Н.Д., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый
осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года.
Мера пресечения на кассационный период оставлена в виде подписки о невыезде.
Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения осужденного Чухина Н.Д. и адвоката Веселова Н.А. в его защиту, потерпевшей К., мнение прокурора Ивакина Ю.В., полагавшего приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чухин признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц.
Вину он полностью признал.
В кассационном представлении заместитель прокурора Вологодского района Воропанова Е.Ю. просит приговор изменить, снизить наказание. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора изложил последствия преступления в виде причинения средней тяжести вреда здоровью С. и указал на причинение вреда водителю Чухину, однако диспозиция ч.5 ст.264 УК РФ не предусматривает причинение и наступление каких-либо последствий виновному лицу, а также причинение средней тяжести вреда здоровью человека. Кроме того, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, не учтено состояние здоровья осужденного, мнение потерпевшей, принятие мер к возмещению вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом верно установлены фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждена доказательствами, приведенными в материалах уголовного дела. Обвинение, с которым он полностью согласился, предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству.
Действия Чухина правильно квалифицированы судом.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы представления об изменении приговора и исключении из описательно мотивировочной части указаний о причинении вреда здоровью как самому Чухину, так и С.. Суд в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, признанного установленным, указал, что Чухин, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц. Затем суд изложил обстоятельства совершения преступления в том объеме, в котором они были изложены при предъявлении обвинения и в обвинительном заключении.
При квалификации действий также указаны последствия в виде причинения смети двум лицам.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, наступивших последствий. Мнение потерпевшей о наказании было известно суду и учтено при определении его размера. Данными о состоянии здоровья осужденного суд также располагал. Наказание нельзя признать чрезмерно суровым, доводы представления о его смягчении удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 31 марта 2011 года в отношении Чухина Н.Д. оставить без изменения, а кассационное представление прокуратуры Вологодского района - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: