Кассационное определение №22-804 от 26 апреля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Куприянова С.В.

судей Коничевой Л.В. и Яруничевой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденных Михеева А.Е., Зубова Е.М., Ильичева С.А. и Филимона Р.В.

по кассационной жалобе адвоката Лаптева Е.В. на приговор Вашкинского районного суда от 4 марта 2011 года, которым

Михеев А.Е., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый,

осужден к лишению свободы по: ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ на 2 года 6 месяцев; ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ на 2 года и на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно ему назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев.

Зубов Е.М., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый,

осужден к лишению свободы по: ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ на 2 года; ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ на 1 год 8 месяцев и на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно ему назначено лишение свободы на 3 года,

Ильичев С.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый,

Филимон Р.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый,

оба осуждены по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком: Михееву А.Е. – 2 года 6 месяцев; Зубову Е.М. – 2 года; Ильичеву С.А. и Филимону Р.В. – 1 год.

Мера пресечения – подписка о невыезде.

Приговор в отношении Зубова Е.М., Ильичева С.А. и Филимона Р.В. проверяется в порядке ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., заключение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Михеев А.Е. и Зубов Е.М. признаны виновными в хищении из склада, принадлежащего ОАО «...», 4-х бензопил «Хускварна» и одной бензопилы «Штиль».

Они же, Ильичев С.А. и Филимон Р.В. признаны виновными в хищении оттуда же бензопил, автошин, аккумулятора и электрокабеля, всего на общую сумму 224733 рубля 66 коп.

Первое преступление совершено в период с 30 июля по 2 августа 2010 года, второе – 7 августа 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденные Михеев А.Е. и Зубов Е.М. по первому эпизоду вину не признали, пояснив, что с 30 июля по 2 августа 2010 года находились в <адрес>, по второму, также как Ильичев С.А. и Филимон Р.В. признали полностью.

В защиту Михеева А.Е. адвокатом Лаптевым Е.В. подана кассационная жалоба, в которой, не оспаривая обоснованность осуждения подзащитного по второму эпизоду, он просит по факту хищения бензопил приговор в отношении Михеева отменить, дело производством прекратить, по второму – снизить размер наказания и испытательный срок.

В обоснование указывает, что представленные доказательства вызывают сомнение в виновности Михеева, они свидетельствуют лишь о возможном нахождении каких-то пил у Михеева и Зубова, поэтому выводы суда о причастности его подзащитного к краже носят предположительный характер.

Считает, что назначенное Михееву наказание является чрезмерно строгим, не соответствует обстоятельствам дела и данным о его личности. Удивлен, что Зубову, за совершение тех же преступлений, при наличии одних и тех же смягчающих обстоятельств назначено более мягкое наказание. У обоих имеются явки с повинной, по второму эпизоду оба полностью признали вину, ранее не судимы, привлекались к административной ответственности, характеризуются удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, но в тоже время у Михеева на иждивении находится ещё и малолетний ребенок.

В возражениях прокурор просит жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, коллегия изменяет приговор по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Михеева А.Е., Зубова Е.М, Ильичева С.А. и Филимона Р.В. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных в суде, их явками с повинной, показаниями представителей потерпевшей стороны Ф. и Л., свидетелей Ч., В., И., Т., К., М., Е., протоколами осмотров места происшедшего, изъятием и справками о стоимости похищенного, другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

В приговоре приведены бесспорные доказательства, подтверждающие вину осужденных по всем эпизодам преступной деятельности и в отношении каждого из них.

Все доводы жалобы о «невиновности и недоказанности вины» Михеева А.Е., в похищении бензопил «Хуксварна» и «Штиль», судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В частности, из показаний свидетелей Е. и С. следует, что в выходные дни 31 июля и 1 августа 2010 года Зубов и Михеев находились в <адрес>. Зубов управлял автомобилем ... вишневого цвета с транзитными номерами, второй машиной ... темного цвета управлял Филимон.

Свидетель И. рассказал, что дважды, в ночь с 28 на 29 и 30 июля 2010 года, около склада видел стоящую автомашину ... темного цвета.

Свидетель Ч. пояснила, что по окончании зимней заготовки леса весной 2010 года, при приеме от рабочих бензопил на склад, на корпусах бензопил ею были наклеены бирки зеленого цвета с номерами бензопил.

Из показаний осужденного по этому же делу Филимона ... ВАЗ – 2108 красного цвета. Зубов и Михеев, попросили взять два мешка, в которых находилось несколько бензопил «Хускварна» и одна бензопила «Штиль». Пилы оранжевого цвета, на корпусах он видел наклейки зеленого цвета с написанными на них какими-то номерами, похожими на ценники в магазинах. Мешки с бензопилами перегрузили в его машину и отвезли в г. Череповец, где их перегрузили в машину Зубова. На следующий день Михеев и Зубов по объявлениям в газете искали покупателей.

Находившиеся в машине Филимона М. и А. видели, как Зубов перегружал 4 бензопилы «Хускварна» и «Штиль» в автомашину Филимона.

Свидетель Чистов А.В. подтвердил, что Михеев предложил ему купить бензопилы марок «Хускварна» и «Штиль», но бензопилы не завелись, поэтому он отказался их покупать.

Кроме того, вина Михеева А.Е. в совершении данного преступления подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд правильно квалифицировал действия осужденных по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.

Мера наказания осужденным, в том числе и Михееву А.Е., назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности.

Для смягчения наказания Михееву А.Е., как поставлен вопрос об этом в кассационной жалобе, оснований не имеется.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс 7 марта 2011 года, судебная коллегия в соответствии со ст. 10 УК РФ меняет редакцию статьи, так как новый закон улучшает положение осужденных.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Вашкинского районного суда от 4 марта 2011 года в отношении Михеева А.Е., Зубова Е.М., Ильичева С.А. и Филимона Р.В. изменить, переквалифицировать их действия на ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года, по которой назначить наказание:

Михееву А.Е. в виде 2 лет 6 месяцев и 2 лет лишения свободы;

Зубову Е.М. в виде 2 лет и 1 года 8 месяцев лишения свободы;

Филимону Р.В. и Ильичеву С.А. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, Михееву окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, Зубову – 3 года лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов