Судья Дмитриев С.В. | № 22-823 /2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 26 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Куприянова С.В.
судей Коничевой Л.В. и Яруничевой Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Баранова В.Г.
по кассационной жалобе осужденного Баранова В.Г. на приговор Великоустюгского районного суда от 18 марта 2011 года, которым
Баранов В.Г., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее пять раз отбывавший наказание в местах лишения свободы, в том числе дважды судим за тяжкие преступления,
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (за каждое из 5-ти преступлений) к лишению свободы на 2 года и на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно ему назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев в ИК особого режима с исчислением срока отбывания наказания с 25 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., адвоката Жирохова И.П. по доводам жалобы, заключение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда, постановленном в особом порядке, Баранов В.Г. признан виновным в 5-ти хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в период с 22 по 27 декабря 2010 года в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину он признал полностью, в кассационной жалобе и в дополнении к ней просит о смягчении наказания, указывая, что характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет в собственности земельный участок и дом, преступление совершил из-за тяжелого материального положения. Отмечает что дело возбуждено после его явки с повинной, причиненный ущерб возмещен, гражданских исков не заявлено, он активно содействовал следственным органам, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного. Просит учесть явку с повинной и применить ст. 64 УК РФ в связи с новыми изменениями, внесенных в Уголовный кодекс.
В возражениях прокурор и потерпевший К. просят жалобу отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вина Баранова В.Г. в совершении упомянутых преступлений не вызывает сомнений, квалификация его действий дана правильно, не оспариваются они и в кассационной жалобе осужденного.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, в том числе указанных в жалобе.
Для смягчения наказания, как поставлен об этом вопрос в кассационной жалобе, оснований не имеется, поскольку Баранов В.Г. имеет пять непогашенных судимостей, за совершение аналогичных преступлений. По этой же причине не может быть применена и ст. 64 УК РФ, так как судебная коллегия не усмотрела в его действиях наличия каких-либо исключительных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Великоустюгского районного суда от 18 марта 2011 года в отношении Баранова В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Подлинник за надлежащими подписями.
Копия верна С.В. Куприянов