Судья Зимин В.А. | № 22-802 /2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 28 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Куприянова С.В.
судей Коничевой Л.В. и Яруничевой Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Швецова Д.В.
по кассационной жалобе осужденного Швецова Д.В. на приговор Вологодского районного суда от 29 марта 2011 года, которым
Швецов Д.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы,
осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 29 марта 2011 года.
Решена судьба вещественных доказательств и гражданских исков.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., объяснения осужденного Швецова Д.В. по доводам жалобы, заключение прокурора Сухановской А.В. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Швецов Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему И.
Преступление им совершено 11 сентября 2010 года в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Швецов Д.В. просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, указывая, что следствие проведено с обвинительным уклоном, он применил нож, чтобы отпугнуть И., который его избил, он не понял в какой момент задел его. Отмечает, что свидетели родственники и друзья потерпевшего, они вместе собирались, чтобы обсудить свои показания, были заинтересованы в исходе дела, а брат И. высказывал угрозы физической расправы, нецензурной бранью ругал жену и обещал сделать все, чтобы он сел в тюрьму. Отмечает, что он в семье единственный работник, имеет на иждивении малолетнего сына и дочь 16-ти лет, мать, пенсионерку инвалида 2-й группы.
В возражениях прокурор просит жалобу отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Швецова Д.В. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
С доводами кассационной жалобы осужденного, что приговор постановлен на показаниях заинтересованных лиц, что он оборонялся от противоправных действий потерпевшего, согласиться нельзя.
Из показаний потерпевшего И., признанных достоверными, следует, что 11 сентября 2010 года, он увидел в окно как к племяннику подошел Швецов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел во двор и сказал, чтобы тот отошел от детей. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Швецов предложил ему отойти за дом. Там Швецов толкнул его в грудь, он чтобы того успокоить положил руки ему на плечи и в этот момент Швецов нанес ему два удара ножом, которые пришлись в область виска и шеи слева.
Суд обоснованно положил указанные показания в основу приговора, так как они согласуются с другими доказательствами по делу.
Очевидцы происшедшего, Е., Н., З., К., Р. видели, что потерпевший ударов Швецову не наносил, только оттолкнул последнего.
Свидетели В., М. наблюдали как потерпевший держался руками за шею, из которой текла кровь, потом упал.
По заключению судебно-медицинского эксперта, у И. обнаружены раны на лице и на шее, последняя проникающая в глотку, по своему характеру создала непосредственную угрозу для жизни потерпевшего и повлекла за собой тяжкий вред здоровью последнего.
Версия Швецова Д.В. о наличии в его действиях необходимой обороны не подтвердилась.
Нет доказательств и того, что свидетели оговорили Швецова Д.В. Каждый из них изложил обстоятельства так, как он наблюдал их находясь на месте преступления, что свидетельствует об отсутствии между ними сговора.
Суд полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления.
Квалификация действий Швецова Д.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ является правильной.
Мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, в том числе указанных в жалобе.
Для смягчения наказания до условного, как поставлен вопрос об этом в кассационной жалобе, оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского районного суда от 29 марта 2011 года в отношении Швецова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Подлинник за надлежащими подписями.
Копия верна С.В. Куприянов