Судья Нагаева Н.Н. дело 22- 911 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе
Председательствующего Мокотова Е.Т.
Судей Дегтярева В.П. Стародубцевой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании 3 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Мельникова И.С. на постановление Великоустюгского районного суда от 1 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мельникова И.С. об изменении приговора в связи с внесением изменений в УК РФ.
Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мельникова об изменении приговора в связи с внесением изменений в УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Мельников И.С. не согласен с постановлением суда, указывая, что при постановлении приговора у него установлены смягчающие наказание обстоятельства: несовершеннолетний возраст, явка с повинной, помощь следствию, в связи с внесенными изменениями в ст. 62 УК РФ при таких смягчающих обстоятельствах размер наказания не может превышать 2\3 максимального срока, просит снизить ему срок наказания, назначенный приговором суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об изменении приговора в отношении Мельникова.
Из материалов дела следует, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 21 октября 2002 года Мельников И.С. осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж», ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 9 годам лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникова признаны его несовершеннолетний возраст и признание вины.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года в ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ.
Наличие у Мельникова смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ приговором суда не установлено.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что выше указанное изменение уголовного закона не улучшает положение Мельникова, является обоснованным.
Ссылка осужденного на якобы наличие у него смягчающих обстоятельств - явки с повинной, помощь в раскрытии преступлений, является не состоятельной.
В приговоре судебной коллегии прямо приведены основания, по которым явка с повинной не признана смягчающим обстоятельством, а способствование раскрытию преступлений не установлено.
В порядке ст. 399 УПК РФ суд не проверяет обоснованность установленных по делу обстоятельств.
В соответствии со ст. 402 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Великоустюгского районного суда от 1 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мельникова И.С. об улучшении его положения в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: