Кассационное определение № 22-958 от 12 мая 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Яруничевой Н.Б., Нечаевой Ф.Ф.

при секретаре Артемовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыбаченка Д.А. на приговор Вологодского городского суда от 28 марта 2011 года, которым

Рыбаченок Д.А.,

<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 4 октября 2004 года по ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 24 апреля 2006 года по ст.70 УК РФ (с приговором от 04.10.2004 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден: по ст.ст.33 ч.3, 30 ч.3, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.ст.33 ч.3, 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединен 1 день не отбытого наказания по приговору от 24.04.2006 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 11 лет 1 день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 28 марта 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 апреля 2010 года по 27 марта 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Шорохов С.А., Соловьев О.А. и Соловьева Г.А., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., объяснения осужденного Рыбаченка Д.А. и в его защиту адвоката Гущенок С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор в отношении Рыбаченка Д.А. оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Рыбаченок Д.А. признан виновным в организации покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в январе 2010 года и в организации приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере в феврале 2010 года.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Рыбаченок Д.А. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Рыбаченок Д.А. выражает несогласие с судебным решением. Полагает, что приговор вынесен с нарушением норм УПК РФ и с обвинительным уклоном. Считает, что его вина в совершении преступлений не доказана. Ссылаясь на показания свидетеля Е., указывает, что речь шла о переброске на территорию колонии телефона, а не наркотических средств. Просит вынести справедливое решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Рыбаченка Д.А. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Рыбаченка Д.В. в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Версия Рыбаченка Д.А. о непричастности к преступлениям проверялась в судебном заседании и обоснованно отклонена.

Его вина в совершении в январе 2010 года преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлена исследованными судом доказательствами.

Так, при задержании С. 28 января 2010 года была обнаружена и изъята смесь наркотических средств героина и рацеметорфана массой 1,954 грамма, что подтверждается:

- протоколом его личного досмотра, в ходе которого в присутствии понятых у С. были обнаружены и изъяты пять полимерных свертков с порошкообразным веществом;

- заключением химической экспертизы от 23.03.2010 года № 117/фх, согласно которому изъятое у С. вещество признано смесью наркотических средств героина и рацеметорфана массой 1,954 грамма.

Свидетель С. показал, что пачку из-под сигарет с наркотическим средством подобрал 28.01.2010 года с земли у торца дома по <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.01.2010 года с участием осужденной Соловьевой Г.А. и ее показаниям, закладка с наркотическим средством в пачке из-под сигарет на земле у торца <адрес> была сделана ею по указанию ... Соловьева О.А.

В ходе обыска по месту жительства и работы Соловьевой Г.А. в присутствии понятых была изъята смесь наркотических средств героина и рацеметорфана массой 1,983 грамма и 40,924 грамма соответственно, что подтверждается:

- протоколами обыска от 28.01.2010 года;

- показаниями свидетеля П., присутствовавшей в качестве понятой при обыске по месту жительства Соловьевой Г.А.;

- заключениями химических экспертиз от 17.03.2010 года № 122/фх, № 115/фх, № 116/фх, согласно которым изъятое в ходе обыска по месту жительства и работы Соловьевой Г.А. вещество признано смесью наркотических средств героина и рацеметорфана массой 1,983 грамма, 3,290 грамма и 37,634 грамма.

Согласно показаниям осужденной Соловьевой Г.А. наркотическое средство ей принес домой молодой человек в ночь на 26 января 2010 года, об этом ее заранее предупредил ... Соловьев О.А. По его же указанию данное наркотическое средство она хранила по месту работы и жительства. Закладка из пяти свертков с наркотическим средством в пачке из-под сигарет у торца <адрес> была сделана ею также по указанию Соловьева О.А.

Осужденный Соловьев О.А. подтвердил, что наркотическое средство Соловьева Г.А. хранила по его просьбе. Данный наркотик он и Шорохов С.А. планировали переправить в Учреждение ИЗ-№....

При задержании 28 января 2010 года К. и Я., у последних была обнаружена и изъята смесь наркотических средств героина и рацеметорфана массой 0,362 грамма и 0,075 грамма соответственно, что подтверждается:

- протоколами личного досмотра К. и Я., в ходе которых у них в присутствии понятых были изъяты свертки с порошкообразным веществом;

- заключениями химических экспертиз от 09.03.2010 года № 107/фх и от 10.03.2010 года № 111/фх, согласно которым изъятое у них вещество признано смесью наркотических средств героина и рацеметорфана массой 0,362 грамма и 0,075 грамма.

Согласно показаниям К. и Я. изъятое у них наркотическое средство они за деньги купили у Д.

При задержании у Д. 29 января 2010 года была обнаружена и изъята смесь наркотических средств героина и рацеметорфана массой 0,284 грамма, а в ходе обыска по месту его жительства была изъята смесь наркотических средств героина и рацеметорфана массой 29,736 грамма.

Указанное подтверждается:

- протоколом личного досмотра Д., в ходе которого у него в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный сосуд с порошкообразным веществом;

- протоколом обыска по месту жительства Д., в ходе которого в присутствии понятых был изъят пакет с порошкообразным веществом;

- заключениями химических экспертиз от 10.03.2010 года № 109/фх и № 113/фх, согласно которым изъятое у Д. в ходе личного досмотра и в ходе обыска вещество признано смесью наркотических средств героина и рацеметорфана массой 0,284 грамма и 29,736 грамма.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Д. подтвердил факт передачи наркотического средства Соловьевой Г.А. и факты сбыта наркотического средства К. и Я. При этом показал, что посредством сотовых телефонов поддерживал связь с Рыбаченком Д.А. и Шороховым С.А. В январе 2010 года по указанию Рыбаченка Д.А. получил от М. около 120 грамм наркотического средства. Половину наркотика по указанию Рыбаченка Д.А. следовало отдать для Шорохова С.А. По указанию Шорохова С.А. примерно половину наркотического средства отвез Соловьевой Г.А. Шорохов С.А. контролировал действия с его частью наркотических средств. Оставшийся наркотик должен был реализовать и выручить для Рыбаченка Д.А. 60000 рублей. До задержания часть наркотика сбыл, в том числе 28 января 2010 года К. и Я.. Оставшаяся часть наркотического средства была изъята по месту жительства и при его личном досмотре. Был задержан, когда собрался отвезти 9000 рублей от продажи наркотика человеку, указанному Рыбаченком Д.А.

Показания Д. подтверждаются заключением химической экспертизы от 30.08.2010 года № 538/фх, в ходе которой сравнительным исследованием установлено, что наркотическое средство, изъятое у Соловьевой Г.А., Д., К. могло ранее составлять единую массу.

Показания Д., Соловьевой Г.А., свидетелей С., К., Я. подтверждаются также показаниями свидетелей И., Ч., Т. и Г. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также сведениями о телефонных соединениях и протоколами прослушивания фонограмм телефонных переговоров Д., Соловьева О.А., Шорохова С.А., Рыбаченка Д.А., голоса которых при прослушивании фонограмм узнали свидетели Я., З., Н., У., А., Ш., Б., Х.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о виновности Рыбаченка Д.А. в организации покушения на незаконный сбыт смеси наркотических средств героина и рацеметорфана массой 75,318 граммов в особо крупном размере и опровергает доводы осужденного о невиновности в преступлении.

Доводы осужденного Рыбаченка Д.А. о том, что свидетель Д. его оговаривает, являются несостоятельными. Д. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал последовательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, его показания объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований подвергать его показания сомнению.

Нашла свое подтверждение и вина Рыбаченка Д.А. в организации 1 февраля 2010 года приготовления к незаконного сбыту наркотического средства героин массой 7,607 граммов в особо крупном размере.

Так, 1 февраля 2010 года в непосредственной близости от ФБУ ИК-№... были задержаны В. и Ю., в ходе личного досмотра которых было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 6,889 грамма, 0,505 грамма и 0,213 грамма.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколами их личного досмотра, в ходе которых в присутствии понятых у них были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом;

- заключениями химических экспертиз от 10.03.2010 года № 109/фх и № 113/фх, от 26.02.2010 года № 47/фх, согласно которым изъятое у В. и Ю. в ходе личного досмотра вещество признано наркотическим средством героин массой 6,889 грамма, 0,213 грамма и 0,505 грамма.

Согласно показаниям В. изъятое у него наркотическое средство он получил от Ю., большую часть которого должен был перебросить на территорию исправительной колонии в <адрес> по просьбе отбывающего наказание Е., который с ним связался по телефону.

Свидетель Е. в ходе следствия давал показания о том, что 1 февраля 2010 года по просьбе Рыбаченка Д.А. договорился с В. о перебросе на территорию колонии «груза», который должен был привезти человек Рыбаченка. В. согласился, о чем он сообщил Рыбаченку. Затем Рыбаченок снова звонил, сообщил, что В. ушел делать «брос» и пропал. Рыбаченок направил своего человека к колонии на поиски В..

Свидетель Ю. подтвердил, что по просьбе Рыбаченка Д.А. привез в <адрес> В. Когда последний ушел и долго отсутствовал, ему звонил Рыбаченок и просил найти В..

Из показаний свидетеля Л. следует, что в <адрес> Ю. действительно звонили по телефону, после чего В. с приготовленным для переброса пакетиком героина пошел в сторону тюрьмы. Через какое-то время Ю. снова позвонили, спрашивали, где парень с героином.

Состоявшиеся между Рыбаченком Д.А. и Е., между Рыбаченком Д.А. и Ю. телефонные разговоры подтверждаются протоколами осмотра и прослушивания фонограмм (диски № 8/476с, 8/356с).

Совокупность указанных доказательств опровергает доводы Рыбаченка Д.А. о невиновности, в том числе и его доводы о том, что на территорию колонии хотели перебросить сотовый телефон, а не наркотические средства.

Правильно оценив доказательства в совокупности, суд дал верную правовую оценку действиям Рыбаченка Д.А. по каждому преступлению.

Доводы жалобы осужденного о том, что по преступлению от 01.02.2010 года он являлся не организатором преступления, а пособником, следует признать несостоятельными, исходя из характера его действий. Как правильно указал суд, Рыбаченок Д.А. привлек к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, других лиц, руководил их преступными действиями, то есть действовал как организатор преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. Доводы стороны защиты о постановлении приговора с нарушением норм УПК РФ, об обвинительном уклоне при рассмотрении дела, являются несостоятельными.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены правильно, по ним вынесены мотивированные решения.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все доводы стороны защиты получили в приговоре надлежащую оценку.

Что касается назначенного осужденному наказания, то чрезмерно суровым или чрезмерно мягким оно не является, поскольку отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует принципу справедливости наказания.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе и указанные в кассационном представлении, учтены судом в полной мере.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба осужденного Рыбаченка Д.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Вологодского городского суда от 28 марта 2011 года в отношении Рыбаченка Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

а