Судья Нагаева Н.Н. | Дело №22-968/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 17 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Майорова А.А. и Чиликовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Антонишена В.В. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного
Антонишена В.В., <ДАТА> года рождения, судимого:
- 06 августа 2010 года Череповецким городским судом по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» (5 эпизодов), 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима,
о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом №26 от 07.03.2011 года и смягчении наказания возвращено осужденному для устранения недостатков,
Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
Осужденный Антонишен В.В., отбывающий наказание по приговору Череповецкого городского суда от 06 августа 2010 года в исправительной колонии общего режима в ИК-№... г.<адрес>, 18 марта 2011 года обратился в Великоустюгский районный с ходатайством о пересмотре в отношении него приговора Череповецкого городского суда от 06 августа 2010 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №26 от 07.03.2011 года, приложив к своему ходатайству копию данного приговора.
Постановлением суда от 06 апреля 2011 года ходатайство осужденного Антонишена В.В. о приведении вынесенного в отношении его приговора в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года и смягчении наказания возвращено осужденному для устранения недостатков и разъяснено, что он вправе обратиться в суд с данном ходатайством после устранения препятствий его рассмотрения.
Недостатком к рассмотрению, как указано в постановлении суда, является то, что приложенная осужденным к его ходатайству копия приговора Череповецкого городского суда от 06 августа 2010 года не содержит отметки суда о вступлении приговора в законную силу, что, по мнению суда, препятствует рассмотрению ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Антонишен В.В. выражает несогласие с решением суда и указывает, что он не знает какие нужны еще отметки о том, что приговор вступил в законную силу. Ему была направлена копия приговора, он расписался в расписке, других документов о вступлении приговора в законную силу ему не направлялось, по данному приговору в настоящее время он отбывает наказание. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановления суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Ходатайство осужденного Антонишена В.В. о пересмотре приговора касается изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, рассматриваются судом при исполнении приговора по ходатайству осужденного в порядке, предусмотренном ст.ст.397 ч.1 п.13, 399 ч.1 п.2 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, к своему ходатайству осужденным была приложена копия приговора Череповецкого городского суда от 06 августа 2010 года на 7 прошитых и пронумерованных листах, заверенная подписью судьи Аверьяновой Н.Н. и мастичной печатью Череповецкого городского суда, которая соответствует требованиям, предъявляемым к копиям судебных решений.
Каких-либо данных о том, что приложенная осужденным к своему ходатайству копия приговора вызывает сомнения, в постановлении суда не приведено, где и в каком порядке он может получить копию приговора с отметкой о вступлении его в законную силу не разъяснено.
Отсутствии в копии приговора отметки о вступлении его в законную силу не свидетельствует о ненадлежащем заверении судебного решения.
В случае необходимости, суд не лишен возможности при подготовке к рассмотрению ходатайства по существу сделать запрос на копию приговора в суд, постановивший приговор либо истребовать материалы личного дела осужденного с копией приговора.
При таких обстоятельствах, отказ суда в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Антонишена В.В. в связи с необходимостью предоставления им копии приговора с отметкой о вступлении его в законную силу, не основан на законе, поэтому постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 апреля 2011 года в отношении Антонишена В.В. – отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: