Судья Фёдорова Н.К. | Дело №22-1009/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 17 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Чиликовой Е.В. и Майорова А.А.
при секретаре Воробьевой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокуратуры г.Череповца на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 апреля 2011 года, которым
Мухин А.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
30 сентября 2002 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
30 мая 2003 года по п.«а,в» ч.3 ст.69 УК РФ, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09 февраля 2006 года условно-досрочно по постановлению от 08 февраля 2006 года на 2 года 7 месяцев 4 дня;
28 ноября 2006 года по ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июля 2010 года по концу срока,
осужден за совершение двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено два года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен с 01 апреля 2011 года.
Взыскано с Мухина А.А. в пользу С. в счёт возмещения материального ущерба 2000 рублей, в счёт возмещения морального вреда – 10000 рублей.
Взыскано с Мухина А.А. в пользу Г. в счёт возмещения материального ущерба 43000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Садовника Л.Н. в защиту интересов осужденного, заключение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мухин признан виновным в двух эпизодах грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены 18 сентября 2010 года и 08 октября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину он признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Лукьянов О.В. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора формулировку о применении ст.64 УК РФ недопустимо.
В возражениях осужденный Мухин А.А. выражает несогласие с кассационным представлением и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Судом верно установлены фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении преступлений подтверждена доказательствами, приведенными в материалах уголовного дела. Обвинение, с которым он полностью согласился, предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству.
Вместе с тем, поскольку преступления Мухиным совершены до вступления в законную силу изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным Законом № 26 от 07 марта 2011 года и улучшающих положение виновного, действия Мухина А.А. следовало квалифицировать по каждому из эпизодов по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года.
При назначении наказания суд учёл требования закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство.
Применяя при назначении наказания правила ст.64 УК РФ, суд признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и указал о возможности назначения Мухину наказания без учёта правил рецидива.
Однако, в данном случае применять правила ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
По данному делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ. Кроме того, Федеральным Законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года в часть 2 статьи 161 УК РФ внесено изменение – исключен нижний предел назначения наказания в виде лишения свободы.
Доводы кассационного представления являются обоснованными, из приговора подлежит исключению указание о назначении наказания с применением правил ст.64 УК РФ. В связи с переквалификацией действий осужденного на новую редакцию уголовного закона, улучшающего его положение, подлежит смягчению наказание, назначенное, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 апреля 2011 года в отношении Мухина А.А. изменить:
действия Мухина А.А. по каждому из эпизодов переквалифицировать с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 месяца лишения свободы за каждое из двух преступлений.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мухину А.А. 1 (один) год 10 месяцев лишения свободы.
Исключить из приговора ссылку на ст.64 УК РФ при назначении наказания.
В остальной части приговор в отношении Мухина оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: