Судья Шутов В.Н. | № 22-989 /2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 19 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.
судей Нечаевой Ф.Ф., Смирнова В.Н.
при секретаре Лобановой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Шалина Н.Б.
на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 марта 2011года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ в отношении
Шалина Н.Б., <ДАТА>года рождения, уроженца д. <адрес>,
осужденного приговором судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 8 августа 2000года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2001года и постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 24 марта 2004года.
Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шалин Н.Б., отбывающий наказание в ФБУ ИК - №... УФСИН России по Вологодской области, по приговору судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 8 августа 2000года ( с учетом внесенных в него изменений), обратился в суд с ходатайством о его пересмотре в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.03г., № 141 - ФЗ от 29.06.09г., улучающими его положение.
Постановлением суда от 31 марта 2011года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что с постановлением не согласен. Обращает внимание на то, что за время нахождения в местах лишения свободы, он стал инвалидом, в связи с заболеванием сахарным диабетом, ишемической болезнью сердца, гипертонией, кроме того, у него умерла мать. Просит проверить постановление суда, принять объективное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для внесения изменений в приговор суда в отношении осужденного Шалина Н.Б., свои выводы изложил в постановлении, с чем соглашается судебная коллегия.
Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 марта 2004года приговор судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 8 августа 2000года, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ – изменен, приведен в соответствие с Федеральным законом № 162 –ФЗ от 08.12.03г. :
по ч.1 ст. 209 УК РФ исключена дополнительная мера наказания- конфискация имущества;
по п. «а» ч.3 ст. 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак неоднократно и дополнительное наказание – конфискация имущества;
по ч.3 ст. 222 УК РФ- исключен квалифицирующий признак неоднократно;
из приговора исключено указание на совершение преступления при особо опасном рецидиве, изменен вид исправительной колонии с особого на строгий.
Федеральным Законом от 29 июня 2009года № 141 – ФЗ в часть первую ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Смягчающих обстоятельств, при наличии которых, действуют внесенные в закон изменения, у Шалина Н.Б. приговором суда не установлено, поэтому оснований для пересмотра приговора и удовлетворения его доводов о снижении наказания не имеется.
Изменений, улучшающих положение Шалина Н.Б., внесенных в УК РФ, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.11г., не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 марта 2011года в отношении Шалина Н.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: