Мировой судья Свистин С.М. Дело № 22– 982 м / 2011 года
Федеральный судья Колесников Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Майорова А.А. и Чиликовой Е.В.
при секретаре Воробьевой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юрова С.А. на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 8 апреля 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №41 от 21 февраля 2011 года в отношении
Юрова С.А., <ДАТА> года рождения, уроженца деревни <адрес>, ранее судимого Шекснинским районным судом 01 февраля 2010 года по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,
осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шекснинского районного суда от 1 февраля 2010 года.
На основании со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Шекснинского районного суда от 1 февраля 2010 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Юрову С.А. на апелляционный период изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда и с этого дня определено исчислять срок отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., пояснение осужденного Юрова С.А., адвоката Кожевникова С.П. и потерпевшего П., подержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Юров С.А. по приговору мирового судьи по судебному участку №41 от 21 февраля 2011 года осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено им <ДАТА> в деревне <адрес> в отношении П. при указанных в приговоре обстоятельствах.
Вину Юров С.А. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Не согласившись решением мирового судьи, Юров С.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал что дело рассмотрено в особом порядке при отсутствии его ходатайства, не исследованы доказательства, не учтено мнение потерпевшего, просил снизить срок наказания.
Суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменил: переквалифицировал действия Юрова С.А. с ч.1 ст.112 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», по которой назначил наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Юров С.А. выражает несогласие с приговором Шекснинского районного суда от 8 апреля 2011 года, считает его очень строгим и несправедливым. В обосновании указывает, что потерпевший Н. заявлял в суде о своем согласии на примирение, претензий к нему не имеет, согласился с поданной им апелляционной жалобой. При рассмотрении дела в апелляции свидетели отсутствовали, которые могли показать о его невиновности. При проведении следственных действий дознаватель не разъяснял ему его права, очных ставок по его ходатайствам не провел, характеризующие данные по месту жительства отразил в отрицательной форме, хотя им были переданы из сельсовета положительные. При вручении обвинительного заключения дознаватель не дал возможности ознакомиться с делом. Отбывая условное осуждение по приговору суда от 01.02.2010 года он сделал соответствующие выводы и старался не нарушать закон. Просит внимательно изучить дело и вынести справедливое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Юрова С.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С утверждением осужденного о нарушениях при производстве предварительного следствия также нельзя согласиться, на материалах дела они не основаны.
Согласно протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, никаких ходатайств и заявлений от обвиняемого Юрова С.А. и его защитника о нарушениях или дополнении следствия не поступило. При ознакомлении с материалами дела Юров в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о применения особого порядка судебного разбирательства, что подтверждается их подписями в протоколе.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, соблюдены.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права подсудимому Юрову разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, это решение принято им после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Юрову были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Юров С.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия ч.1 ст.112 УК РФ квалифицированы правильно и в кассационной жалобе не оспариваются.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного. Полное признание вины, раскаяние в содеянном и принятие мер к заглаживанию вины за совершенное преступление признаны смягчающими наказание обстоятельствами. Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован.
Вместе с тем, при назначении размера наказания по ч.1 ст.112 УК РФ судом не выполнены требования закона.
Согласно ст.316 ч.7 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства судом признано принятие им мер к заглаживанию вины за совершенное преступление, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании, то есть фактически судом было признано предусмотренное пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчающего наказание.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Таким образом, правила ч.1 ст.112 УК РФ Юрову С.А. наказания не соблюдены, назначенный срок наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы превышает максимально возможный 1 год 4 месяца, поэтому назначенное Юрову С.А. по приговору мирового судьи и судом апелляционной инстанции наказание подлежит снижению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не обсудил вопрос о возможности сохранения Юрову С.А. условного осуждения по приговору суда от 1 февраля 2010 года в связи с изменениями, внесенными в ч.4 ст.74 УК РФ в прежней редакции.
В этой связи, приговор суда апелляционной инстанции также подлежит изменению.
С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение осужденного в период проведения дознания и рассмотрения дела в суде, отношения его к содеянному, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а также мнение потерпевшего в отношении наказания, судебная коллегия, с учетом изменений, внесенных в ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.
В остальном приговор мирового судьи по судебному участку №41 Вологодской области от 21 февраля 2011 года и приговор Шекснинского районного суда от 8 апреля 2011 года следует оставить без изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор мирового судьи по судебному участку №41 Вологодской области от 21 февраля 2011 года и приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 8 апреля 2011 года в отношении Юрова С.А. – изменить:
- снизить назначенное ему по ч.1 ст.112 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Считать Юрова С.А. осужденным по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 8 апреля 2011 года по ч.1 ст.112 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на осужденного Юрова С.А. на период испытательного срока обязанности:
- периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными,
- не менять без уведомления данного органа своего постоянного места жительства,
- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.
Юрова С.А. из-под стражи освободить и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 21 февраля 2011 года по 19 мая 2011 года.
Приговор в отношении Юрова С.А. от 1 февраля 2010 года исполнять самостоятельно.
В остальном приговор мирового судьи по судебному участку №41 Вологодской области от 21 февраля 2011 года и приговор Шекснинского районного суда от 8 апреля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: