Судья Шутов В.Н. | Дело № 22-984/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 19 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.
судей Нечаевой Ф.Ф., Смирнова В.Н.
при секретаре Лобановой И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Новикова А.А. на постановление Шекснинского районного суда от 31 марта 2011 года, которым
Новикову А.А.,
<ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Вологодского городского суда от 11 июля 2005 года, которым осужден с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Президиума Вологодского областного суда от 9 июля 2007 года, по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы,
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Швецовой М.В., объяснения адвоката Калининой О.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Новиков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Новиков А.А. с постановлением суда не согласен, считает, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам, является противоречивым. Указывает, что приведенные судом основания отказа в условно-досрочном освобождении не соответствуют представленным документам. Дисциплинарные взыскания им были получены в начальный период отбывания наказания, последнее в 2007 году, в настоящее время погашены. В течение последних четырех лет он посещал мероприятия воспитательного характера, работал, получил 2 поощрения, что свидетельствует о стойкой динамике на исправление. Вину признал и раскаялся, имеет семью и малолетнего ребенка, не здоров. Просит судебное решение отменить.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ардабьев А.В. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Статья 79 УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, при условии, если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении данного вопроса, помимо обязательных условий, при которых возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие его личность данные, отношение к содеянному, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенных преступлений, оставшийся не отбытый срок наказания, а также другие обстоятельства, влияющие на правильное разрешение ходатайства осужденного.
С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, нуждается ли осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При разрешении ходатайства Новикова А.А. суд изучил его личность за весь период нахождения в местах лишения свободы, обратил внимание и учел как положительные данные о его личности, так и тяжесть совершенного преступления. Учтено и мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.
Из представленных материалов видно, что Новиков А.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. Не отбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составлял свыше 10 месяцев. Согласно имеющимся в личном деле характеристикам Новиков А.А. на февраль 2009 года имел неустойчивую социальную установку, по состоянию на сентябрь 2010 года характеризуется как лицо, которое еще становится на путь исправления. О признании вины по приговору суда указал в своем ходатайстве об условно-досрочном освобождении от 07.12.2009 года.
Указанные в жалобе сведения о личности осужденного суду при вынесении постановления были известны, но они сами по себе не являются безусловным основанием для условно – досрочного освобождения от отбывания наказания. Соблюдение правил поведения и режима содержания в период отбывания наказания является обязанностью осужденного, предусмотренной УИК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для вывода об исправлении Новикова А.А., который в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Шекснинского районного суда от 31 марта 2011 года в отношении Новикова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи