Кассационное определение № 22-981 от 19 мая 2011 года



Судья Колесников Ю. Н.

№ 22- 981/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

19 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Швецовой М. В.

судей Смирнова В. Н. и Нечаевой Ф. Ф.

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Тарасова В.Г., <ДАТА> года рождения, на постановление Шекснинского районного суда от 29 марта 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении от назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., мнение прокурора Беляковой С. К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Вологодского городского суда от 05 сентября 2007 года Тарасов В. Г. осужден по ч. 1 ст. 213, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Шекснинского районного суда от 29 марта 2011 года его ходатайство об условно – досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тарасов В. Г. просит постановление суда отменить, в обоснование чего указывает на несправедливость судебного решения и необоснованные ссылки суда на совершение преступления в период условно – досрочного освобождения; на отсутствие в колонии оплачиваемой работы и значительность отбытой им части наказания. Одновременно просит учесть факт наличия у него семьи и его желание работать.

В возражениях представителя прокуратуры указывается на несостоятельность изложенных в жалобе доводов и необходимость оставления судебного постановления без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив указанные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что Тарасов В. Г. отбывает наказание за совершение преступления, направленного против общественной безопасности и порядка. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и новое преступление совершил в период условно – досрочного освобождения. В связи с неявкой в судебное заседание он судом объявлялся в розыск.

За период отбывания наказания Тарасов В. Г. характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 1 поощрение, нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Вместе с тем, по мнению представителя исправительного учреждения, по характеру Тарасов В. Г. инертен, несмотря на наличие работы, от участия в трудовой деятельности уклоняется, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, свою вину не осознал, причиненный вред не возместил, имеет неустойчивую социальную установку, с учетом чего администрация считает, что он своего исправления не достиг.

Представителем прокуратуры ходатайство Тарасова о его условно – досрочном освобождении также не поддерживается.

Исследовав и оценив все добытые сведения в их совокупности, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о том, что Тарасов В. Г. не доказал своего исправления, являются правильными.

Доводы осужденного об отсутствии нарушений и оставлении без учета его семейного положения основанием для отмены постановления суда не являются, так как данные обстоятельства суду были известны и учитывались им в совокупности с другими имеющими значение обстоятельствами.

Решение суда о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного и его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания должным образом мотивировано.

Иных оснований для отмены либо для изменения вынесенного по данному делу судебного постановления, в том числе по изложенным в кассационной жалобе мотивам, судебная коллегия не усматривает.

По указанным причинам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Шекснинского районного суда от 29 марта 2011 года в отношении Тарасова В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: