Судья Дмитриев С.В. | № 22-1040 /2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 24 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.
судей Нечаевой Ф.Ф., Смирнова В.Н.
при секретаре Лобановой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Бондаря С.Н.
на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2011года, которым
Бондарю С.Н., <ДАТА>года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому, осужденному приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 31 октября 2008года по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима -
отказано в ходатайстве об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Бондаря С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Бондарь С.Н., отбывающий наказание по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 31 октября 2008года в ФБУ ИК – №... УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.
Начало срока- 31.10.08г., конец срока – 30.05.13г., не отбытый срок - 2года 1 месяц 18 дней.
Постановлением суда от 13 апреля 2011года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Бондарь С.Н. указывает, что с постановлением не согласен. Обращает внимание на то, что, отбывая наказание, он в целом зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений режима содержания не допускал, поощрялся за добросовестное отношение к труду, является инвалидом 2 группы, иск погасил, поддерживает связь с гражданской женой, семья нуждается в его помощи. Просит проверить дело, его ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Решение судом принято в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно – досрочном освобождении. Вынесенное постановление мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
При решении данного вопроса помимо перечня обязательных условий, при которых возможно применение условно – досрочного освобождения, суд должен учитывать, данные, характеризующие личность осужденного, отношение к содеянному, его поведение за весь период отбывания наказания, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытым срок наказания.
Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного Бондаря С.Н., принял во внимание и учел данные, характеризующие его личность за весь период нахождения в исправительном учреждении, тяжесть совершенного преступления и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
Положительные данные о личности были известны суду, однако, они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Сам по себе факт отбытия части наказания, дающей право на применение условно – досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно – досрочного освобождения. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.
Из представленных материалов усматривается, что ранее Бондарь С.Н. судим, отбывает наказание по совокупности с приговором Богучаровского районного суда Воронежской области от 3 марта 2005года, условное осуждение по которому отменялось постановлением суда от 19 июня 2008года с объявлением Бондаря в розыск. Материалы, характеризующие поведение осужденного за период отбывания наказания в исправительной колонии, не свидетельствуют об устойчивой положительной динамике в его поведении, им не отбыт значительный срок, документов, подтверждающих, что в настоящее время при освобождении он будет трудоустроен и обеспечен жильем, не представлено.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения и соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что условно – досрочное освобождение является преждевременным.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2011 года в отношении Бондаря С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: