Судья Ширяев А.Д. Дело №22-1061 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Вологда 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Дегтярева В.П.
судей Феклушина В.Г., Мокотова Е.Т.
при секретаре Артемовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора г.Череповца и кассационной жалобе осужденного Клюквина А.С. на приговор Череповецкого городского суда от 30 марта 2011 года, которым Клюквин А.С., родившийся <ДАТА> в <адрес>, несудимый, осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ему исчислен с 22 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения адвоката Даниловой Н.В. по доводам жалобы и представления, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Клюквин признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом.
В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор суда в отношении Клюквина: исключить из его обвинения квалифицирующий признак -«перевозка наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере»; переквалифицировать действия осужденного на ст.30 ч.3, ст.73 УК РФ, установить испытательный срок 3года; возложить на Клюквина в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей. В обоснование указывает, что Клюквин был задержан в результате проведения в отношении его ОРМ «наблюдение». Незаконные действия совершил под контролем сотрудников УФСКН, наркотическое средство было изъято. Квалифицирующий признак – перевозка наркотических средств в особо крупном размере – не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. Действия Клюквина охватывались единым умыслом на хранение наркотического средства при себе. Сторона обвинения считает назначенное Клюквину наказание чрезмерно суровым, т.к. он ранее не судим, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет ряд заболеваний. Полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Клюквин просит изменить приговор суда. Снизить наказание, применив ст.73 УК РФ. В обоснование ссылается на то, что суд не исследовал доказательства в полном объеме, им был заявлен ряд ходатайств об исключении доказательств, но суд их не стал вообще рассматривать. В протоколе судебного заседания они не записаны, секретарь многое исказила. Были нарушены его процессуальные права при задержании его оперативными сотрудниками, а также при досмотре автомобиля Бирюкова. Ряд документов сфальсифицирован. Со стороны оперативных сотрудников было принуждение к даче ложных показаний. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, т.к. он не судим, работал, имеет хронические заболевания.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Клюквина в совершении инкриминируемого ему деяния, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Так осужденный Клюквин, давая показания в суде, не отрицал, что приобрел героин для личного потребления.
Согласно экспертного заключения вещество в одном свертке, изъятое при проведении досмотра автомашины ..., произведенного у <адрес>, является наркотическим средством, содержащим героин, массой 103,815 грамма.
Вина Клюквина в совершении преступления подтверждается также приведенными в приговоре показаниями свидетелей Н., К., И., Б., Г., протоколом досмотра автомашины и другими материалами дела.
Правовая оценка действий Клюквина по ст.228 ч.2 УК РФ дана судом правильно.
Доводы прокурора о необходимости исключения из обвинения Клюквина по указанной статье уголовного закона квалифицирующего признака – перевозка наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, являются несостоятельными, поскольку под незаконной перевозкой понимаются умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, с использованием любого вида транспорта.
Как установил суд первой инстанции Клюквин, приобретя наркотическое средство в <адрес>, на автомашине перевез его в <адрес>.
Судебная коллегия не может согласиться и с утверждением прокурора о необходимости переквалификации действий осужденного со ст.228 ч.2 УК РФ, т.к. у Клюквина имелась реальная возможность распорядиться приобретенным им наркотическим средством.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Ходатайства об исключении доказательств, как видно из протокола судебного заседания, не заявлялись. Поданные на протокол судебного заседания замечания, председательствующим рассмотрены. У судебной коллегии не имеется оснований подвергать сомнению существо принятых председательствующим решений по результатам рассмотрения замечаний.
Утверждение осужденного о том, что ряд документов по делу сфальсифицировано, объективными данными не подтверждено.
Наказание Клюквину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, и является справедливым. Оснований для его снижения и условного осуждения Клюквина судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции обсуждал вопрос о применении при назначении наказания Клюквину положений ст.ст.64 и 73 УК РФ и не нашел для этого оснований, о чем указано в приговоре.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда от 30 марта 2011 года в отношении Клюквина А.С. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи